Дело №2а-509/2022
91RS0008-01-2022-000129-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Джанкой 15 ноября 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – судьи Синицыной О.П.
При секретаре – Короповой А.А.,
с участием административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым в лице начальника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий и бездействий незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора, с участием заинтересованных лиц – ФИО5, ФИО6, она же в интересах несовершеннолетних детей ФИО7,, ФИО8, Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, ФИО9, ФИО10,
установил:
административный истец Департамент труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым в лице начальника ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым УФССП России ФИО4, уточнив требования, которого просит признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, освободить от взыскания исполнительского сбора указав в обоснование заявленных требований, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, которые поступили в адрес Департамента труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района РК ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что данные постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконные, поскольку вынесены преждевременно. В данном постановлении указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Однако, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий. Полагают необходимым учитывать тот факт, что Департамент труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым не является финансовым органом, а также распорядителем денежных средств, и соответственно не может в силу объективных причин осуществить перечисление средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий. Предупреждение ОСП, в данном конкретном случае, является незаконным методом воздействия на волю должностного лица, направленным на побуждение к совершению должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий. Полагают, что в их действиях отсутствуют виновные действия, в связи с чем, просят признать незаконными действия и бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО4, а также освободить департамент труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 03.02.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, она же в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, ФИО9, ФИО10.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, сославшись на предоставленные возражения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией.
Выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым УФССП России ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Джанкойским районным судом по делу №, в соответствии с которым предметом исполнения явилось понуждение Департамент труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым произвести в соответствии с Законом Республики Крым от 14.08.2019 №631-ЗРК-2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» перечисление средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты стоимости жилого дома по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52).
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
20.09.2021 ведущим судебным-приставом исполнителем ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по РК ФИО4 было вынесено предупреждение в отношении руководителя организации – должника Департамента труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению можете быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ (л.д.53).
24 декабря 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым УФССП России ФИО4 в отношении Департамента труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.68).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичное требование закреплено в части 3 статьи 219 КАС РФ.
Таким образом, при уже взысканном приставом исполнительском сборе, заявление об освобождении от взыскания такового подается в суд в течение 10 рабочих дней после этого по аналогии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает такой срок для подачи жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя.
Ввиду того, что оспариваемое постановление пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено начальником ДТСЗН администрации Джанкойского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом государственных праздничных дней поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что срок на обжалование указанного постановления не истек.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд полагает, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, основания для принятия указанного постановления имелись, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.
Помимо этого, требования административного истца ДТСЗН администрации Джанкойского района Республики Крым о признании действий и бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала в рамках Закона об исполпроизводстве.
Так, согласно п. 1 ст. 32 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Данная норма предполагает право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд за разъяснением исполнительного документа, но никак не его обязанность.
Кроме того, согласно статьи 315 УК РФ, злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта.
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
В соответствии с ч. 2 п. 4 УПК РФ, по преступлениям, предусмотренным ст. 315 УК РФ предварительное следствие производится дознавателями органов принудительного исполнения Российской Федерации.
Ввиду того, что по состоянию на 24 декабря 2021 года исполнительный документ должником в добровольном порядке не исполнен, судебный пристав-исполнитель правомерно предупредила ФИО3, как руководителя организации-должника о последствиях уголовной ответственности.
Вместе с тем, согласно части седьмой статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 года №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Так, решением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязало Департамент труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым произвести в соответствии с Законом Республики от 14.08.2019 №631-ЗРК-2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике ФИО16» перечисление средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты стоимости жилого дома по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-151).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного уда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым по перечислению денежных средств единовременной выплаты для улучшения жилизных условий на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости жилого дома по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный суд Республики Крым.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований о возложении обязанности перечислить денежные средства единовременной выплаты для улучшения жилищных условий отменить. Обязать Департамент труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым принять решение о распоряжении ФИО5 средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий, согласно поданному им ДД.ММ.ГГГГ заявления (л.д. 152-155).
Механизм предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, обратившихся в орган труда и социальной защиты населения за ее получением до вступления в силу Закона Республики Крым №116-ЗРК/2020 определен на основании Порядка, являющегося приложением к постановлению Совета Министров Республики Крым №659 от 16.10.2020 года.
В соответствии с пунктом 31 Порядка, решение о распоряжении (отказе в распоряжении) средствами единовременной выплаты принимается органом труда и социальной защиты населения в течении 20 рабочих дней со дня регистрации заявления со всеми необходимыми документами, а в случае направления межведомственных запросов – в течение 10 рабочих дней со дня поступления ответов на межведомственные запросы, но не позднее чем в месячный срок со дня регистрации заявления.
Процедура перечисления средств единовременной выплаты установлена пунктами 39 и 40 Порядка, согласно которым в течение 10 рабочих дней после принятия решения о распоряжении средствами единовременной выплаты орган труда и соцзащиты населения формирует заявку на осуществление единовременной выплаты семьям, имеющим детей, в Республике Крым по форме согласно положению 8 к настоящему Порядку, которая не позднее 2 рабочих дней направляется в ГКУ РК «Центр социальных выплат». ГКУ РК «Центр социальных выплат» в безналичном порядке перечисляет средства единовременной выплаты на указанной в заявке банковский счет физического лица.
Из вышеизложенного следует, что полномочия по осуществлении социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым относятся к ведению государственных органов Республики Крым.
Также, согласно пункта 2.1. Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 07.02.2017 года №96р «О некоторых вопросах деятельности Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», Основными целями ГКУ РК «Центр социальных выплат» являются обеспечение реализации на территории Республики Крым прав граждан на получение в соответствии с действующим законодательством отдельных мер социальной поддержки населения путем предоставления государственных услуг и участия в предоставлении государственных услуг в части перечисления социальных выплат гражданам; модернизация и укрепление материально-технической базы в учреждениях социального обслуживания и занятости Республики Крым.
При этом, согласно пункта 44 Порядка финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Порядка, производится за счет средств бюджета Республики Крым в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Республики Крым.
Из приведенных выше положений норм материального права в их взаимосвязи следует, что решение о распоряжении (отказе в распоряжении) средствами единовременной выплаты принимается органом труда и социальной защиты населения (в рассматриваемом случае Департаментом труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым), тогда как функции по перечислению средств единовременной выплаты в счет реализации права на получение меры социальной поддержки возложены на ГКУ РК «Центр социальных выплат».
Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем, оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о перечислении средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющих детей, в Республике Крым, обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и ДТСЗН администрации Джанкойского района Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.
При указанных обстоятельствах Департамент труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым не мог совершить перечисление денежных средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий ввиду отсутствия на то законных полномочий, не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях должника по исполнению требований исполнительного документа, полагая, что должником в разумный срок были предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, и считает возможным удовлетворить требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым в лице начальника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий и бездействий незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.
Освободить Департамента труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Джанкойским районным судом Республики Крым.
В иной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.297, 298 КАС РФ.
Председательствующий О.П. Синицына
Полный текст решения изготовлен 18.11.2022 года.