Решение по делу № 2-1929/2023 от 18.12.2023

УИД 78RS0012-01-2023-002245-08

Дело №2-1929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 632 270 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 523 рубля, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 г.в., VIN:№,.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 10 сентября 2019 года между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 875 000 рублей под 15.9% годовых, на срок 84 месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик в залог ООО Банк Оранжевый передан автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 г.в., VIN:№.

20 октября 2019 года банк передал в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору №0001769/001-19 от 10 сентября 2019 года ООО «Центр Автофинансовых технологий».

28 июля 2022 года ООО «Центр Автофинансовых технологий» передал в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору №0001769/001-19 от 10 сентября 2019 года ПАО Банк «СИАБ».

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ПАО Банк «СИАБ» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк «СИАБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

10 сентября 2019 года между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор №0001769/001-19 о предоставлении ответчику потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 875 000 рублей под 15.9% годовых, на срок 84 месяца (л.д. 11-15).

Кредит предоставлен на потребительские цели – приобретение автомобиля.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательств (л.д.12).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2019 г.в., VIN:№ (л.д. 12, л.д. 11-13).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

Вышеприведенные кредитный договор, договор залога, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

28 июля 2022 года между ООО «Центр Автофинансовых технологий» и истцом заключен договор уступки прав (требования) №1, согласно которому, Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут осуществлять на Дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.5. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами.

Согласно п. 13 Кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (л.д.12).

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) от 28 июля 2022 года право требования задолженности по Кредитному договору №0001769/001-19 от 10 сентября 2019 года перешли к истцу.

4 сентября 2022 года по последнему известному истцу адресу регистрации ответчика направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 51).

Переуступка прав требований соответствует положениям кредитного договора и стороной ответчика в суд не оспаривается.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, 26 сентября 2022 года ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 48).

Согласно выписке по счету заемщик допускал просрочку погашения кредита, возникли основания для начисления неустойки и штрафа.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитования, согласно которым однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и /или Предложением, включая, но не ограничиваясь ими, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и графике платежей, дают право Истцу досрочно истребовать задолженность по кредиту, было направлено ответчику. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору на 26 сентября 202 года составила 632 270 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 589 170 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 40 964 рубля 25 копеек, пени – 2 135 рубля 88 копеек.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен. Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик является в настоящее время собственником заложенного имущества – транспортного средства DATSUN ON-DO, 2019 г.в., VIN:№.

С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 523 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО Банк «СИАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору №0001769/001-19 от 10 сентября 2019 года в размере 632 270 (шестьсот тридцать две тысячи двести семьдесят) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 523 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 г.в., VIN:№, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.