Решение по делу № 2-43/2023 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 32RS0007-01-2022-000600-37

Дело №2-43/2023 (№2-604/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 23 000 руб. со сроком возврата в течение 30 дней. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МКК и последующего предоставления займа ответчику на указанный им счет (карту). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов по нему надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, причитающиеся проценты не выплачены, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 51 060 руб., в том числе: 23 000 руб. – основной долг, 28 060 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Право онлайн» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, в суд не явился (конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения), о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств, заявлений в суд не направил.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно данной правовой норме эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе, правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в силу ст.ст.117, 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО1 и истца в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 настоящей статьи).

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422, абз.1 п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма, определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 23 000 руб. со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, с уплатой за пользование займом 366,00% годовых, возврат займа и уплата процентов за пользование им осуществляется единовременным платежом в размере 29 872 руб. 40 коп., в том числе: сумма займа 23 000 руб., сумма процентов 6 872 руб. 40 коп. (п.п.1, 2, 4, 6 договора).

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность ответчика за нарушение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Договор займа заключен между сторонами в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МКК и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписан со стороны Заемщика с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи) ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:57.

В силу положений Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор нецелевого потребительского займа (Микрозайма) путем применения аналога собственноручной подписи, в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого Договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора потребительского займа является факт направления цифрового идентификатора собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Выдача займа произведена единовременно, путем перечисления денежных средств на карту ФИО1, что подтверждается наличием в программно-аппаратном комплексе Payler информации о транзакциях (расчетный банк Сбербанк).

Факт заключения договора, получения по нему денежных средств и нарушения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не оспорен.

Ответчик в установленный срок не исполнил своих обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 23 000 руб. – основной долг, 34 500 руб. – проценты и неустойка. Так как ответчиком в счет погашения задолженности (процентов) внесен платеж в размере 6 440 руб., то сумма начисленных процентов и неустойки с учетом указанной суммы составляет 28 060 руб. (34 500 руб. – 6 440 руб.). Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты составляет: 23 000 руб. + 28 060 руб. = 51 060 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету, контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства суду не представил.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета по карте «МИР» Сбербанка № в счет задолженности ООО «Право онлайн» было списано 2 000 руб., однако, документального подтверждения этому суду не предоставил.

Согласно выписке по карте Сбербанка №, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ списания 2 000 руб. на счет ООО «Право онлайн» не производилось, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право (требование) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Право онлайн».

Обязательства по оплате Договора цессии истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, отражены в п.13 договора займа.

Данный договор уступки прав (требований) не оспорен, не отменен, недействительным не признавался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная уступка требования не противоречит закону и договору, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО «Право онлайн» возникло право требования к ФИО1 исполнения последним обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая».

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины отменен в связи с обращением последнего, не получившего судебный приказ по уважительной причине.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и стало предметом судебного рассмотрения.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу нового кредитора ООО «Право онлайн» просроченной задолженности в размере 51 060 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 1 731 руб. 80 коп., подтвержденную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 060 (пятидесяти одной тысячи шестидесяти) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 (одной тысячи семисот тридцати одного) рубля 80 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина