Приговор по делу № 1-448/2023 от 24.10.2023

Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Нигматуллиной Н.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Лесниковой Т.А.,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил четыре эпизода мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в 08 часов 25 минут <Дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в торговом зале магазина лиц, взял со стеллажа кофе Jacobs Monarch, массой 210г. в количестве 1 шт., стоимостью 250 рублей 19 копеек без учета НДС за единицу товара, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который спрятал под надетую на нем куртку, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанный товар, и причинив ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 250 рублей 19 копеек.

ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в 13 часов 10 минут <Дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в торговом зале магазина лиц, взял со стеллажа кофе Jacobs Monarch, массой 210г. в количестве 3 шт., стоимостью 249 рублей 74 копейки без учета НДС за единицу товара, принадлежащее АО «<данные изъяты>», которые спрятал под надетую на нем куртку, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанный товар, причинив АО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 749 рублей 22 копейки.

ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в 19 часов 12 минут <Дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в торговом зале магазина лиц, взял со стеллажа кофе Jacobs Monarch, массой 210г. в количестве 2 шт., стоимостью 252 рубля 14 копеек без учета НДС за единицу товара, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который спрятал под надетую на нем куртку, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанный товар, причинив ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 504 рубля 28 копеек.

ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в 10 часов 03 минуты <Дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в торговом зале магазина лиц, взял со стеллажа кофе Jacobs Monarch, массой 210г. в количестве 2 шт., стоимостью 257 рублей 48 копеек без учета НДС за единицу товара, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который спрятал под надетую на нем куртку, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанный товар, причинив ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 514 рублей 96 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что показания данные им на предварительном расследовании он подтверждает в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду мелкого хищения от <Дата обезличена> из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <...>, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3, данных им в присутствии защитника, подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что <Дата обезличена> около 08 часов 23 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В связи с тем, что на данный момент он испытывает материальные трудности, так как не имеет постоянного источника дохода, он решил что-либо похитить из данного магазина. У него возник умысел похитить кофе, так как он знает, что этот товар является ходовым, и он с легкостью сможет его продать третьим лицам, так как он имеет спрос. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он заметил, что в данном магазине мало продавцов консультантов, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что вокруг него никого нет, и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» товар, а именно: кофе растворимый «Jacobs Monarch», массой 210 гр., в количестве 1 штуки. Указанный товар он спрятал под внутреннюю часть надетой на нем майки, и вынес похищенный кофе, воспользовавшись моментом, когда на кассе не было сотрудников магазина, и они были заняты раскладкой товара. Когда он выходил из магазина, за ним никто не бежал, в след ничего не кричал, в связи с чем, он спокойно покидал помещение магазина, и остался незамеченным, завершив свой преступный умысел, направленный на хищение товара. Выйдя из магазина, он направился в сторону рынка «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где продал похищенный им товар неизвестному мужчине за 200 рублей. Денежные средства, полученные за продажу похищенного в магазине «<данные изъяты>» кофе, он потратил на свои нужды (т. <Номер обезличен>).

После исследования показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме, вину признал полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представлять интересы ООО «<данные изъяты>», и действовать при предварительном расследовании и судебном производстве по уголовным делам, в органах дознания и предварительного следствия, прокуратуре, а также во всех судебных учреждениях и правоохранительных органах РФ, со всеми правами, какие предоставлены. В торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, установлена система видеонаблюдения с цветным изображением.

Согласно счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в магазин был завезен товар, в том числе кофе Jacobs Monarch, стоимостью 250 рублей 19 копеек за одну единицу товара. <Дата обезличена> ему от администратора магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, Свидетель №1, стало известно, что ею был выявлен факт хищения мужчиной, данные которого ему стали известны позже – ФИО3 кофе растворимого «Якобс Монарх», массой 210 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 19 копеек без учета НДС за единицу товара. О данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», и им было написано заявление по факту покушения на хищение указанного товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (т. <Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней с согласия подсудимого и защитника следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>», а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в должности администратора. Магазин «<данные изъяты>» осуществляет розничную продажу продуктов питания чая, кофе и других товаров. <Дата обезличена> ею выявлен факт хищения мужчиной, данные которого ему стали известны позже – ФИО3, который ранее неоднократно совершал хищения в различных магазинах, расположенных на территории <...>. Так, <Дата обезличена> в утреннее время она увидела, что на полке не хватает пачки кофе, при этом кофе никто из покупателей на кассе не пробивал. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, как около 08 часов 25 минут, ФИО3, находясь в помещении указанного магазина, похитил со стеллажа товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе растворимый «Якобс Монарх», массой 210 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 19 копеек без учета НДС за единицу товара, после чего покинул помещение магазина, причинив ущерб ООО «<ФИО>30» на указанную сумму. После случившегося в магазине была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт хищения, то есть имелась недостача пачки кофе. О данном факте было сообщено территориальному менеджеру по безопасности ФИО5, которым было написано заявление в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по факту мелкого хищения. <Дата обезличена> в магазин пришли сотрудники полиции для составления протокола осмотра места происшествия, с ними был ФИО3, который совершил хищение указанного кофе. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых ФИО3 указал на стеллажи с кофе. Она в ходе осмотра предоставила сотрудникам полиции копию счет-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и справку об ущербе от <Дата обезличена>, которые были изъяты без упаковки, а также СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, содержащей события от <Дата обезличена>, на которой был зафиксирован факт хищения кофе, который сотрудником полиции был изъят, и упакован (т. <Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней с согласия подсудимого и защитника следует, что <Дата обезличена> около 17 часов 40 минут она и еще одна женщина были приглашены в качестве понятых в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, для участия в проведении осмотра места происшествия по указанному адресу. Участвующему в осмотре неизвестному ей ранее пожилому мужчине, который представился как ФИО3, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО3 указал на стеллажи с кофе. Вину свою ФИО3 признал полностью. В их присутствии был изъят CD-диск с видеозаписями, содержащими факт хищения от <Дата обезличена>, и документы на похищенный товар. По окончанию проведения следственного действия все участвующие лица, а также ФИО3 и Свидетель №1 поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (т.<Номер обезличен>).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

<данные изъяты>

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, исследованными и подтвержденными в судебном заседании, вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов и документов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При постановлении приговора суд берёт за основу помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, показания представителя потерпевшего, свидетелей по данному делу, исследованные материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО3 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, который не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значения не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день с учетом положений ст. 31.9 КоАП РФ, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 будет считаться подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина и продал незнакомому лицу.

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

По эпизоду мелкого хищение товара от <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <...>, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3, данных им в присутствии защитника, подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что <Дата обезличена> около 13 часов 05 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. У него возник умысел похитить кофе. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он заметил, что в данном магазине мало продавцов консультантов, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что вокруг него никого нет, и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» товар, а именно: кофе растворимый «Jacobs Monarch», массой 210 гр., в количестве 3 штук. Указанный товар он спрятал под внутреннюю часть надетой на нем майки, и вынес похищенный им кофе, воспользовавшись моментом, когда на кассе не было сотрудников магазина. Выйдя из магазина, он направился в сторону рынка «<данные изъяты>», расположенного возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <...>, где продал похищенный товар неизвестным прохожим мужчинам. Денежные средства, полученные за продажу похищенного им в магазине «<данные изъяты>» кофе, он потратил на свои нужды – приобрел спиртное и закуску (т. <Номер обезличен>)

После исследования показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме, вину признал полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО4 суду показал, что он работает в АО «<данные изъяты>» торговая сеть «<данные изъяты>» юридический адрес: <...>, в должности специалиста службы безопасности. На основании доверенности №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной представителем АО «<данные изъяты>», он представляет интересы в правоохранительных органах по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу. В <...> имеется сеть универсальных магазинов «<данные изъяты>», одним из которых является магазин по <...>. Согласно товарной накладной №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в магазин поступил товар, а именно: кофе натуральный растворивый сублимированный JACOBS MONARCH, массой 210 г., стоимостью 288,65 рублей без учета НДС за 1 штуку. Товар был выставлен в вышеуказанном универсаме для реализации населения. <Дата обезличена> от сотрудников универсама «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что <Дата обезличена> в 13.10 часов неизвестный мужчина похитил товар в универсаме на сумму 749 рублей 22 копейка без учета НДС. При осмотре записи камеры видеонаблюдения, установлено, что хищение товара было совершено ФИО3 <Дата обезличена> по данному факту было написано заявление в полицию о привлечении гр. ФИО3 к уголовной ответственности по факту тайного хищения товара из вышеуказанного универсама. В результате преступных действий гр. ФИО3 АО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 749 рубля 22 коп. без учета НДС.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> около 11:00 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: <...>. Ему была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Присутствующий при осмотре мужчина представился как ФИО3, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ (т. <Номер обезличен>)

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния подтверждают следующие письменные доказательства:

<данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 будет считаться подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>.

По эпизоду мелкого хищения товара от <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <...>, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3, данных им в присутствии защитника, подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что <Дата обезличена> около 10.00 часов он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. У него возник умысел похитить кофе, чтобы в дальнейшем его реализовать. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он взял в руки покупательскую корзину и проследовал в сторону стеллажей, где обычно располагается кофе. Также он заметил, что в данном магазине мало продавцов консультантов, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что вокруг него никого нет, и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа кофе «Якобс Монарх», массой 210 гр., в количестве 2 штук. Указанный товар он сначала убрал в покупательскую корзину, затем прошел по торговому залу в более безлюдное место, где его не заметят, достал из корзины одну упаковку кофе и спрятал к себе под рубашку, надетую на нем, с правой стороны во внутрь, под руку, вторую упаковку кофе он спрятал аналогичным способом с левой стороны и проследовал в сторону выхода, после чего покинул помещение магазина, похитив таким образом две банки кофе. Выйдя из магазина, он прошел на остановку «<данные изъяты>» на <...>, около 10 часов 20 минут и продал обе банки кофе неизвестной женщине по 250 рублей за банку. В вечернее время он снова зашел в этот магазин, чтобы купить товар, но сотрудники магазина его узнали и задержали. После чего, на место были приглашены сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. <Номер обезличен>).

После исследования показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме, вину признал полностью.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» торговая сеть «<данные изъяты>» юридический адрес: <...>, в должности территориального менеджера по вопросам безопасности. На основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он представляет интересы в правоохранительных органах по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу. В городе Оренбурге имеется сеть универсальных магазинов «<данные изъяты>» одним из которых является магазин по <...>. В каждом универсаме «<данные изъяты>» осуществляется розничная торговля продуктами питания и другими товарами. Согласно счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в магазин поступил товар, а именно: кофе натуральный растворивый сублимированный JACOBS MONARCH, массой 210 г., стоимостью 257,48 рублей без учета НДС за 1 штуку. Товар был выставлен в вышеуказанном универсаме для реализации населению. <Дата обезличена> от сотрудников универсама «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что <Дата обезличена> в 10 часов 03 минуты неизвестный мужчина похитил товар в универсаме на сумму 514 рублей 96 копейка без учета НДС. При осмотре записи камеры видеонаблюдения, установлено, что хищение товара было совершено престарелым мужчиной, который ранее неоднократно совершал хищения из магазинов сети, ему известны его анкетные данные: ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> он обратился в территориальный одел полиции с заявлением о привлечении гр. ФИО3 к уголовной ответственности по факту тайного хищения товара из вышеуказанного универсама. В результате преступных действий гр. ФИО3 ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 514 рублей 96 коп. без учета НДС (т. <Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней с согласия подсудимого и защитника, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в должности директора. <Дата обезличена> ею, в ходе инвентаризации в магазине была выявлена недостача товара, а именно двух пачек кофе «Якобс Монарх». В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения выявлен факт хищения мужчиной, данные которого ей стали известны позже – ФИО3, который ранее неоднократно совершал хищения в различных магазинах, расположенных на территории <...>. Так, <Дата обезличена> в 10 часов 03 минуты ФИО3, находясь в помещении магазина, похитил со стеллажа товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе растворимый «Якобс Монарх», массой 210 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 257 рублей 48 копеек без учета НДС за единицу товара, после чего покинул помещение магазина, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму. После случившегося в магазине была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт хищения, то есть была выявлена недостача двух пачек кофе. О данном факте было сообщено территориальному менеджеру по безопасности ФИО6, которым было написано заявление в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по факту хищения. <Дата обезличена> в магазин пришли сотрудники полиции для составления протокола осмотра места происшествия, с ними был ФИО3, который совершил хищение кофе, он лично ей знаком не был. В ходе осмотра места происшествия он указал на стеллажи с кофе. Она в ходе осмотра предоставила сотрудникам полиции копию счет-фактуру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и справку об ущербе, которые были изъяты, а также СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, содержащей события от <Дата обезличена>, на которой был зафиксирован факт хищения кофе, который сотрудником полиции был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «<Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», скрепленного подписями понятых (т. <Номер обезличен>)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> около 11 часов 00 минут она была приглашена в качестве понятого в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <...> для участия в проведении осмотра места происшествия по указанному адресу. Ей была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Участвующему в осмотре неизвестному ей ранее пожилому мужчине, который представился как ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО3 указал на стеллажи с кофе. Вину свою ФИО3 признал полностью. В присутствии понятых был изъят CD-диск с видеозаписями, содержащими факт хищения от <Дата обезличена>, и документы на похищенный товар. По окончанию проведения следственного действия все участвующие лица, она и второй понятой, а также ФИО3 поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (т.<Номер обезличен>)

<данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 будет считаться подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 не только против воли собственника незаконно тайно из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина, а затем продал незнакомой женщине.

По эпизоду мелкого хищения товара от <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3, данных им в присутствии защитника, подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что <Дата обезличена> около 19 часов 12 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. У него возник умысел похитить кофе, так как он знает, что этот товар является ходовым, и он с легкостью сможет его продать третьим лицам, так как он имеет спрос. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он заметил, что в данном магазине мало продавцов консультантов, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что вокруг него никого нет, и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» товар, а именно: кофе растворимый «Jacobs Monarch», массой 210 гр., в количестве 2 штук. Указанный товар он спрятал под внутреннюю часть надетой на нем майки, и вынес похищенный им кофе, воспользовавшись моментом, когда на кассе не было сотрудников магазина. Выйдя из магазина, он продал похищенный товар неизвестным прохожим мужчинам. Деньги, полученные за продажу похищенного, он потратил на свои нужды – приобрел спиртное и закуску. Он понимал, что за совершение им хищения предусмотрена уголовная ответственность (т. <Номер обезличен>).

После исследования показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме, вину признал полностью.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» торговой сети «<данные изъяты>» юридический адрес: <...>, в должности территориального менеджера по вопросам безопасности. На основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, он представляет интересы в правоохранительных органах по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу. В городе Оренбурге имеется сеть универсальных «<данные изъяты>» одним из которых является магазин по <...>. В каждом универсаме «<данные изъяты>» осуществляется розничная торговля продуктами питания и другими товарами. Согласно счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в магазин поступил товар, а именно: кофе натуральный растворивый сублимированный JACOBS MONARCH, массой 210 г., стоимостью 252,14 рублей без учета НДС за 1 штуку. Товар был выставлен в вышеуказанном универсаме для реализации населения. <Дата обезличена> от сотрудников данного универсама «<данные изъяты>», ему стало известно, что <Дата обезличена> в 19 часов 12 минут неизвестный мужчина похитил товар в универсаме на сумму 504 рублей 28 копейка без учета НДС. При осмотре записи камеры видеонаблюдения, установлено, что хищение товара было совершено престарелым мужчиной и ему известны его анкетные данные: ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> он обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении гр. ФИО3 к уголовной ответственности по факту тайного хищения товара из вышеуказанного универсама. В результате преступных действий ФИО3 ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 504 рубля 28 коп. без учета НДС (т. <Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля <ФИО>9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней с согласия подсудимого и защитника, следует что <Дата обезличена> около 11 часов 00 минут она была приглашена в качестве понятого в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <...>, для участия в проведении осмотра места происшествия по указанному адресу. Ей была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Участвующему в осмотре неизвестному ей ранее пожилому мужчине, который представился как ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО3 указал на стеллажи с кофе. Вину свою ФИО3 признал полностью. В их присутствии был изъят CD-диск с видеозаписями, содержащими факт хищения от <Дата обезличена>, и документы на похищенный товар. По окончанию проведения следственного действия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (т. <Номер обезличен>).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетеля, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния подтверждают письменные доказательства:

<данные изъяты>

При постановлении приговора суд берёт за основу приговора помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, показания представителя потерпевшего, свидетелей по данному делу, исследованные письменные доказательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <ФИО>10 от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 будет считаться подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания, либо влекущих освобождение от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 на предварительном расследовании и в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенны ФИО3 четыре умышленных преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО3 судим, <данные изъяты>; службой участковых характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 с назначением наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Оснований для применений положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершены четыре преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения приговора <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись О.А. Ветер