Решение по делу № 2-827/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-827/2025 (43RS0003-01-2024-005903-05)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Таурас», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Таурас», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что на основании заявления ООО «Таурас» о присоединении к Общим условиям кредитования {Номер} от {Дата}, ПАО Сбербанк предоставило обществу кредит в размере 6000000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых по {Дата}, с даты прекращения действия программы, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 25,26% годовых. Согласно условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} между ПАО Сбербанк и ООО «Таурас» заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, которым увеличен срок возврата кредита до 60 месяцев, изменен размер процентной ставки по договору, предоставлена отсрочка по уплате основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору {Номер}.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от {Дата}, между ПАО Сбербанк и ООО «Таурас» заключен договор залога, по которому в залог банку передано оборудование -Куттер, марка/модель ALPINA Typ SWV 200-S Masch, производитель ALPINA, страна изготовления: Швейцария, 2007 года выпуска, серийный номер {Номер}.

Истец свои обязательства по договору исполнил, осуществил кредитование ООО «Таурас». Между тем, обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Просили взыскать солидарно с ООО «Таурас», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 4766892,77 руб., в том числе просроченный основной долг – 4570587,10 руб., просроченные проценты – 170529,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19215,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 6560,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77368,25 руб.; обратить взыскание на предмет залога, оборудование – Куттер, марка/модель ALPINA Typ SWV 200-S Masch, производитель ALPINA, страна изготовления: Швейцария, 2007 года выпуска, серийный номер {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Таурас» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, мотивируя тем, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками надлежащим образом, просрочек платежа не допущено, требование о досрочном возврате кредита предъявлено необоснованно. Кроме того заявила письменное ходатайство о снижении штрафных санкций.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Корпорация МСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ООО «Таурас» от {Дата} о присоединении к Общим условиям кредитования, между ПАО Сбербанк и ООО «Таурас» (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом кредитования 6000000 руб., цель кредита – пополнение оборотных средств для закупки товаров, материалов, оплаты услуг, выплаты зарплаты, налогов.

Согласно п. 3 заявления, льготная процентная ставка устанавливается за период с даты выдачи кредита по {Дата} в размере 14 % годовых, за период с {Дата} размер процентной ставки по дату погашения кредита устанавливается в размере 25,26% годовых.

По условиям договора, дата открытия кредитного лимита {Дата}. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течении периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита, после исполнения условий п. 10 заявления, и истекает через 3 месяца включительно ( п. 5 заявления).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 заявления).

Из п. 7 заявления следует, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается через 3 месяца в дату, соответствующую 06 числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления( п. 7 заявления).

Согласно п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении договора, заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласен с ними.

Заявление собственноручно подписано генеральным директором ООО «Таурас» ФИО6, условия договора заемщиком не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}, по условиям которого, ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Таурас».

При заключении договора поручительства, ФИО2 была ознакомлена с Общими условиями договора поручительства {Номер}, Общими условиями кредитования, согласна с ними, о чем свидетельствует её подпись.

Наряду с этим, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство АО «Компания МСП» по договоу от {Дата}.

{Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} между ПАО Сбербанк и ООО «Таурас» заключены дополнительные соглашения, по которым изменены условия кредитного договора в части сроков предоставления кредита, срок увеличен до 60 месяцев, измена процентная ставка по кредиту, в период с {Дата} по {Дата} предоставлена отсрочка по оплате основного долга.

{Дата}, {Дата}, {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от {Дата}

{Дата}, {Дата}, {Дата} между ПАО Сбербанк и ООО «Таурас» заключены дополнительные соглашения к договору залога от {Дата}

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил, открыл заемщику кредитную линию, предоставил лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «Таурас» в период с {Дата} были совершены операции по получению кредитных траншей в рамках установленного лимита кредитования.

Однако как указывает истец обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО5 о надлежащем исполнении обязательств по договору, согласно представленного истцом расчета и сведений ПАО Сбербанк просроченная задолженность по основному долгу и процентам у ООО «Таурас» образовалась с {Дата} и до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, по договорам предоставления банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

{Дата} в адрес ответчиков ООО «Таурас», ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок не позднее {Дата}, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на {Дата} задолженность ООО «Таурас» по кредитному договору {Номер} от {Дата} составляет 4766892,77 руб. из которых просроченный основной долг – 4570587,10 руб., просроченные проценты – 170529,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19215,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 6560,41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ООО «Таурас» ненадлежащим образом, с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Таурас», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 4766892,77 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от принятых обязательств суд не находит.

При этом оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку заявленная к взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 19215,78 руб., за просроченные проценты в размере 6560,41 руб. соразмерна последствия нарушения обязательства, не является чрезмерной и не повлечет необоснованной выгоды кредитора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ООО «Таурас» надлежащим образом, просроченная задолженность возникла {Дата}, и до настоящего времени не погашена, имеются основания для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на предмет залога оборудование – Куттер, марка/модель ALPINA Typ SWV 200-S Masch, производитель ALPINA, страна изготовления: Швейцария, 2007 года выпуска, серийный номер {Номер}, принадлежащее ООО «Таурас» путем продажи его с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость движимого имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ООО «Таурас» и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 77368,25 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Таурас» (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору от {Дата} в размере 4766892,77 руб., в том числе по основному долгу в размере 4570587,10 руб., по процентам в размере 170529,48 руб., по неустойке за просроченный основной долг в размере 19215,78 руб., по неустойке за просроченные проценты в размере 6560,41 руб.

Взыскать с ООО «Таурас», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 77368,25 руб. в равных долях с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Таурас» оборудование – Куттер, марка/модель ALPINA Typ SWV 200-S Masch, производитель ALPINA, страна изготовления: Швейцария, 2007 года выпуска, серийный номер {Номер} путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 21.04.2025 г.