Дело № 2-2619/2023

36RS0005-01-2023-002695-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с данным иском, указав, что 16.05.2022 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа <***> о предоставлении денежных средств в размере 29 700 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. 21.01.2019 между «Абсолют Страховавние» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. 16.05.2022 ответчик подписала заявление, тем самым выразила свое согласие на присоединение в Договору страхования. Согласно п.11 заявления, за присоединение в договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб. 05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа <***> от 16.05.2022, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Предмет договора <***>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, и также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Факт получения денежные средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Однако ответчиком обязательства по договору не были выполнены, что привело к образованию задолженности. Расчет задолженности по договору по состоянию на 07.12.2022: сумма невозвращённого основного долга – 27 300 руб., сумма задолженности по процентам – 36 482,96 руб., сумма задолженности по штрафам / пеням – 1 554,04 руб., а всего сумма задолженности составляет 65 340,00 руб. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-919/2023, определением от 15.05.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа <***> от 16.05.2022 за период с 16.07.2022 по 07.12.2022 (144 календарных дня) – 65 340,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 160,00 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 111,60 руб. за отправку иска ответчику, расходы по отправке судебного приказа в адрес мирового судьи в сумме 54,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Банком России в ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) дано понятие «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приложенными к исковому заявлению документами, а именно: Индивидуальными условиями потребительского займа (л.д.51-53), справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д.37), справкой о заявке на предоставление займа по договору <***> (л.д. 35), справкой о состоянии задолженности (л.д. 38), графиком платежей (л.д.44), данными о перечислении (транзакции) денежные средств ответчику (31-34) подтверждается, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 посредством электронного документооборота 16.05.2022 был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» предоставило ответчику денежные средства в размере 29 700,00 руб. сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, перечислив указанную сумму на банковский расчетный счет; в указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий, следующий день считается первым днем просрочки, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 12 вышеуказанных Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20%, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии п. 13 Индивидуальных условий общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

05.07.2022 между ООО МКК "Макро" и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа <***> от 16.05.2022, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.14-17).

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию 07.12.2022: сумма невозвращённого основного долга – 27 300 руб., сумма задолженности по процентам – 36 482,96 руб., сумма задолженности по штрафам / пеням – 1 554,04 руб. (л.д. 86).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представила доказательств в его опровержение.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.05.2023 на основании поданных возражений отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.04.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа №18128730007 от 16.06.2022 в размере 65 340,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 080,10 руб. (л.д.82 об).

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представила, письменных возражений на иск от нее в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 160,20 руб. (л.д.9), а также понесенных им почтовых расходов по отправке иска и заявления о выдаче судебного приказа ответчику в размере 111,60 руб.+54,00 руб.=165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № в пользу ООО «ЦДУ-Инвест» (ИНН<***>, ОГРН<***>) задолженность по потребительскому кредитному договору <***> от 16.05.2022 в сумме 65340,00 руб. из которых: сумма невозвращённого основного долга - 27 303,00 руб., сумма задолженности по процентам- 36 482,96 руб., сумма задолженности по штрафам / пеням – 1 554,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160,20 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб., а всего 67 665 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина