Дело № 2-2520/2025

УИД 74RS0003-01-2024-004295-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 мая 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Тумашовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО21,

установил:

публичное акционерное общество ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (далее – ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности договору на предоставления кредитной карты в размере 252 663,58 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 726,64 руб. с наследников в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО8.

В обоснование иска указано, что 31.01.2023 между истцом и ФИО9. был заключен договор на предоставления кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта, в связи с несвоевременным исполнением обязательств образовалась задолженность. Заемщик ФИО10. умерла, задолженность перед банком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО12 ФИО1, ФИО2.

Заочное решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03.10.2024 отменено определением от 24.04.2025 на основании заявления ответчика ФИО1

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, представив контррасчет, ответчик ФИО1 просил рассрочить выплату задолженности, указывая на отсутствие финансовой возможности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.01.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО13 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования 30 000,00 руб. (с увеличением лимита с 11.08.2014 до 40 000,00 руб., 26.04.2017 до 80 000,00 руб., 27.10.2017 до 90 000,00 руб., 05.05.2018 до 175 000,00 руб., 13.11.2018 до 220 000,00 руб.) с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Согласно условиям договора при просрочке обязательного платежа по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 35,8% годовых.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО14 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с 21.10.2023 по 26.07.2024 составила 252 663,58 руб., в том числе просроченные проценты 32 677,84 руб., просроченный основной долг 219 985,74 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком подтверждена в судебном заседании, контррасчет, представленный ответчиком, проверен, не подлежит учету при вынесении решения, поскольку не соответствует условиям договора, составлен без учета сумм, вынесенных на просрочку; вопреки доводам ответчиков, оснований сомневаться в правильности расчета истца нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела (л.д. 39, 42-49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

После смерти ФИО16 у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 было зарегистрировано наследственное дело №. ФИО1, ФИО17 после смерти ФИО18 приняли наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания по адресу: <адрес>

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Спор о стоимости наследственного имущества отсутствует.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 393). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что наследники ФИО19 наследство в установленном законом порядке приняли, размер требуемой ко взысканию задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 в сумме 252 663,58 руб., включая просроченный основной долг 219 985,74 руб., 32 677,84 руб. – проценты.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 5 726,64 руб.

При этом отсутствуют основания для предоставления рассрочки ответчику ФИО1, ссылавшемуся на отсутствие финансовой возможности по оплате задолженности наследодателя, поскольку обязательство наследников является солидарным, стоимость перешедшего по наследству имущества достаточна для полного удовлетворения требований кредитора, а, кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к нарушению права истца на исполнение решения суда в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (<данные изъяты>) задолженность по договору на предоставления кредитной карты № от 31.01.2013, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО20 за период с 21.10.2023 по 26.07.2024 в размере 252 663,58 руб., в том числе просроченный основной долг 219 985,74 руб., просроченные проценты 32 677,84 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 726,64 руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.