РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-392/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Круиз.онлайн", индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по оплате туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением с ООО "Круиз.онлайн", ИП ФИО4, в котором с учетом уточнений просил взыскать:

- взыскать с ООО "Круиз. онлайн" денежные средства по договору на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309120 рублей

- взыскать с ООО «Круиз.онлайн» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 924 рубля 61 коп.

- взыскать с ООО «Круиз.онлайн» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения

- взыскать с ООО «Круиз.онлайн» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- взыскать с ИП ФИО4 скидку агента по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33600 рублей.

- взыскать с ООО «Круиз.онлайн» штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Круиз.онлайн», заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта №, по условиям которого Турагент обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного Тураператором (ООО «Судоходная компания «Аквилон»), в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Оплата по договору внесена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно, заключенному договору круиз должен состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «Astoria Grande» по маршруту Сочи-Стамбул-Кушадасы-Александрия-Измир- Амасра-Сочи.

В момент заключения договора истец исходил из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья своих близких.

ДД.ММ.ГГГГ, за 53 дня до поездки, истец узнал о том, что его родители: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых приобретен туристский продукт, не смогут поехать в тур, так как отец ФИО2 заболел (резкое ухудшение самочувствия, сильный болевой синдром в поясничном отделе), о чем Турагенту было незамедлительно сообщено в переписке с менеджером, а также сообщено менеджеру в разговоре по телефону. Менеджер компании ООО «Круиз.онлайн» пояснила, что заявление на отмену тура передаст на рассмотрение руководству.

В свою очередь истцом были направлены все необходимые документы о расторжении договора в ООО «Судоходная компания «Аквилон» и возврате уплаченных денежных средств за приобретенный тур, которая отказала истцу, сославшись на условия договора, сообщив, что в данном случае штраф составляет 100% и денежные средства возврату не подлежат, о чем истец узнал от Турагента.

Истец полагает, что отказ на заявление об отказе от путевок и возврате уплаченных денежных средств — неправомерно, поскольку услуга оказана не в полном объеме, уведомил ответчика Турагента о невозможности совершения поездки через менеджера за 53 дня до начала тура, что дает истцу право на возмещение стоимости тура за минусом 30 000 рублей за каюту.

Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни и здоровью родителю, при сложившихся обстоятельствах, имеет безусловное право требовать отмены тура по путевкам в отношении родителей, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, и возврате уплаченных денежных средств.

За весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа о ходе рассмотрения заявления об отмене тура, истец так и не получил, ни в мессенджере, ни по почте, ни посредством направления электронной почты, ни посредством телефонного звонка.

ДД.ММ.ГГГГ отцу стало еще хуже, в связи с чем лечащим врачом было выписано направление на госпитализацию, о чем было также сообщено своевременно Турагенту. Несмотря на это, менеджер ООО «Круиз.онлайн» вышла на связь только ДД.ММ.ГГГГ запросив справки, подтверждающие данный факт (которые направлены ДД.ММ.ГГГГ), сообщив также о том, что запрос на отказ от тура в отношении родителей она повторно направит на рассмотрение.

Не дождавшись ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец запросил у Турагента бланк заявления на отмену путевок и возврат уплаченных за них денежных средств, попросил продублировать список необходимых документов и почтовый адрес для корреспонденции, для того, чтобы лично направить данные документы руководителю компании, а также просил предоставить информацию о сроках и сумме возврата средств при аннулировании путевки № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (каюта №).

На запрос менеджером этой организации был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, что документы будут переданы в соответствующий отдел, который должен будет предоставить ответ в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Также, менеджером ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что заявление на отмену путевок и возврат средств может написать в свободной форме, указав в заявлении на отказ от каюты, направив данное заявление путем направления фотографии в мессенджере, в котором велась переписка с менеджером по телефону №, а также на электронный почтовый адрес manager35@kruiz.online (ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ все дополнительные документы истцом направлены Турагенту, в том числе и повторное заявление на аннуляцию. Со стороны Турагента по отмененному заказу была запрошена справка у судовладельца (Туроператора)

Но в этот же день на электронную почту 569483@mail.ru истец получил ответ, что Турагент не можете принять поданное заявление в свободной форме (как мне ранее было рекомендовано менеджером компании), так как оно написано не корректно, направив шаблон заявления.

На просьбу подготовить мотивированный ответ по заявлению, Турагент также, посредством электронной почты, направил сообщение о том, что заявление принято и направлено Туроператору, уведомив о том, что согласно договора штраф составляет 100%, но со своей стороны, Турагент пообещал рассмотреть возможность возврата комиссионного вознаграждения, полученного от Туроператора в связи с несостоявшейся поездкой.

Поскольку никакого ответа от Турагента в разумные сроки так и не получил, то ДД.ММ.ГГГГ истец вновь поинтересовался у менеджера о ходе рассмотрения заявления, которая сообщила о том, что ответ по заявлению до настоящего времени так и не поступил, в связи с чем менеджер убедил, что запрос будет им направлен повторно.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к менеджеру Турагента по наличию информации о ходе рассмотрения заявления, но ответа так и не получил до настоящего времени.

Полагает, что отказ Турагента на заявление об отказе от путевок и возврате уплаченных денежных средств, а также бездействие в рассмотрении вопроса по возврату комиссионных — неправомерно, поскольку услуга оказана не была в полном объеме, уведомил организацию о невозможности совершения поездки через менеджера за 53 дня до начала тура, что дает право на возмещение стоимости тура за минусом 30000 рублей за каюту (согласно приложению № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Согласно ответа от Туроператора ООО «Судоходная компания «Аквилон» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Туроператор ссылается на то, что при заключении договора письменно не сообщил информацию об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг, в том числе о различного рода заболеваниях участников поездки и связанных с ними медицинскими противопоказаниями, а также на то, что страхование «от невыезда» также не было оформлено с стороны истца. Однако, Туроператор не принял во внимание, что путевка была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, а факт ухудшения здоровья зафиксирован в октябре-ноябре 2023 года, в связи с чем заранее знать о том, что в ноябре 2023 года врачом будут наложены противопоказания к поездке по состоянию здоровья, истец не мог. Кроме того, внесение доплаты ДД.ММ.ГГГГ говорит лишь о том, что на момент заключения договора каких-либо осложнений в состоянии здоровья родителей не было.

Кроме того, согласно полису комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № ГРВЗРВ20000025 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Объединенная Страховая Компания» был застрахован риск «несостоявшаяся поездка», в которую также обратился за получением страхового возмещения, но было отказано.

Кроме того, в ответе на претензию Туроператор ссылается на устную форму (телефонный разговор с Турагентом) отказа от договора, что не соответствует действительности, поскольку все переговоры (переписка) и документы направлялись по согласованию сторон посредством передачи информации в личном кабинете Клиента.

Также, Туроператор, с целью минимизации расходов предложил перенести даты круиза на 2025 год, оплатив разницу в стоимости круиза и частично компенсируя убытки Туроператора в связи с отменой тура, соглашаясь тем самым с выдвинутыми требованиями. Кроме того, было сообщено, что ООО «Судоходная компания «Аквилон» не устраняется от разрешения сложившейся ситуации и в случае полного или частичного возврата средств поставщиком по заявке, проинформирует дополнительно. Но никакого ответа по данному решению не получил до настоящего времени.

Турагент ООО «Круиз.онлайн», который действовал недобросовестно, нарушая обязательства по договору, в своем ответе на претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) отказывают в возврате денежных средств в размере 342720 рублей, ссылаясь на п. 5.9.2 договора, согласно которому при отказе Клиента от круиза по причине болезни, все документы направляются Туроператору и рассматриваются индивидуально по каждому случаю, а также на то, что для решения сложившейся ситуации были предложены варианты замены пассажиров или же перенос круиза на более поздние даты, однако данным предложением не воспользовался, что не соответствует действительности, в связи с чем данный отказ неправомерен. Все справки и документы были своевременно направлены Турагенту, заблаговременно сообщено о ситуации, в связи с которой пассажиры не смогли выехать в круиз, но, в нарушении договора данная информация своевременно Туроператору передана не была.

Таким образом, указанные обстоятельства говорят о том, что данная компания намеренно затянула передачу информации Туроператору, что привело к конфликту, в настоящее время каким- либо образом урегулировать данный конфликт, разрешить сложившуюся ситуацию, не намерена, чем продолжая нарушать не только мои права, но и действующее законодательство.

Согласно п. 5.9 Договора на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что «при возврате денежных средств Клиенту возвращается уплаченная сумма за вычетом фактически понесенных расходов. Под фактически понесенными расходами Турагента понимаются расходы, направленные на исполнение настоящего Договора, а именно, денежные средства, уплаченные за комиссию платежному сервису, предоставляющему услуги интернет- эквайринга (в случае оплаты Клиентом через личный кабинет), или оплата комиссии перевода через банк в случае оплаты Клиентом на расчетный счет организации через кассу банка (или оплата через терминал в офисе Турагента)».

Денежный перевод осуществлен истцом без каких-либо комиссий с расчетного счета организации (клиента) на расчетный счет ответчика (Турагента).

Учитывая своевременное извещение истцом ответчика об отказе от тура, подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для отказа от поездки, которые не зависели от воли сторон, оплату тура истцом в полном объеме, и отсутствие доказательств несения Турагентом (субагент) фактических расходов (убытков, ущерба) в виде комиссий за перевод денежных средств, согласно п. 5.9 Договора, стоимость туристского продукта должна быть выплачена истцу в полном объеме

Таким образом, сумма, подлежащая к возврату за несостоявшийся тур с учетом фактически понесенных расходов Турагента (субагента) в размере 342720 рубля, из которых сумма в размере 309120 рублей с ООО «Круиз.онлайн» и сумма в размере 33600 рублей с ИП ФИО4

Кроме того, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 13 названной статьи).

Между турагентом (ООО «Круиз.онлайн») и туроператором (ООО «Аквилон») отсутствуют надлежащим образом оформленные правоотношения, имеет место виновное поведение Турагента (ООО «Круиз.онлайн») как в части удержания денежных средств истца по не состоявшему по независящим от сторон причинам туру, в отношении родителей истца, так и в части несвоевременного информирования Туроператора (Исполнителя) об аннуляции тура Клиентом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, причине не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения. Ранее истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснял, что им после ухудшения состояния здоровья отца неоднократно предпринимались попытки аннулировать тур заблаговременно, однако ответчиком требования не удовлетворены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Круиз.онлайн» исковые требования не признал, пояснил суду, что на момент отказа истца от договора, обществом понесены расходы, основания для возврата денежных средств не имеется.

В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО "Судоходная компания "АКВИЛОН", АО " Объединенная страховая компания" ООО "ТД СпецСплав" не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Управление считает, что заявленные исковые требования ФИО1 не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Ранее в процессе представитель ООО "Судоходная компания «АКВИЛОН» возражал против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Круиз.онлайн» (турагент) и ФИО1 (клиент) заключен договор, согласно которого Турагент обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указываются в приложении № - Лист бронирования, являющимся дополнительным, неотъемлемым документом к Договору. (п.2.1.)

Клиент вправе: получать полную и достоверную информацию о туре, маршруте и сроках проведения тура, условиях проживания (категории каюты), питании, культурно- развлекательной и экскурсионной программах, программе оздоровительных мероприятий, инструкции по обеспечению безопасности реализации маршрута (потребления услуг), памяткой туристу, правилами поведения на маршруте (оказания услуг), в том числе в стране (месте) пребывания, а также условиями страхования;

- в случае невыполнения условий Договора Турагентом или Туроператором предъявлять требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

-на получение оплаченных Услуг надлежащего качества и объема, (п.3.1.1)

Компенсация стоимости заказанных, но не востребованных туристом по его инициативе и/или вине услуг не производится (пю.3.1.3)

В случае вынужденного прерывания клиентом путешествия по независящим от турагента либо туроператора причинам, никакая компенсация не производится. (п.3.1.4)

При расторжении договора по инициативе клиента в порядке, установленном законодательством клиент обязан возместить турагенту и туроператору фактически понесенные расходы, указанные с п 5.9, 5.9.1, 5.9.2. приложения №. Фактически понесенные расходы это: оплата комиссии платежным системам и банкам за принятие платежа. Размер данной комиссии (п.3.2.4.)

Возврат сумм, уплаченных за круиз, производится только на основании письменного заявления Клиента. Срок возврата не более 30 дней. Возврат денежных средств производится только наличным или безналичным платежом в зависимости от той формы расчета, которой данные суммы были получены турагентом, т.е. в случае оплаты круиза банковской картой на турагента, возврат производится именно на данную карту. (п.5.8.)

При возврате денежных средств клиенту возвращается уплаченная сумма за вычетом фактически понесенных расходов. Под фактически понесенными расходами турагента понимаются расходы, направленные на исполнение настоящего Договора, а именно, денежные средства уплаченные за комиссию платежному сервису, предоставляющему услуги интернет-эквайринга (в случае оплаты Клиентом через личный кабинет), или оплата комиссии перевода через банк в случае оплаты Клиентом на расчетный счет организации (или оплата через терминал в кассу банка (или оплата через терм офисе турагента). (п.5.9)

При одностороннем отказе клиента от круиза применяются последствия приложения № договора. (п.5.9.1.)

При отказе от круиза в связи с невозможностью совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам, таких как: болезнь клиента или иных участников круиза, смерть близких родственников, клиент, для возврата денежных средств предоставляет документ подтверждающий данный факт (актуальную справку из медицинского учреждения, содержащую печати, подписи уполномоченных лиц, причину, препятствующую совершению круиза) и заявление о возврате. Данные документы передаются туроператору, который устанавливает сумму к возврату индивидуально по каждому случаю. турагент не дает гарантии полного возврата. (п.5.9.2.)

Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон и иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором (п.7.1)

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При изменении или расторжении договора по указанным или иным основаниям применяются последствия, предусмотренные действующим законодательством РФ, а также условиями договора (п.7.2.)

Согласно, заключенному договору круиз должен был состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «Astoria Grande» по маршруту Сочи-Стамбул-Кушадасы-Александрия-Измир- Амасра-Сочи.

Оплату по договору, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244104 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 569576 рублей.

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Судоходная компания «Аквилон» (принципал) и ИП ФИО4 (агент), в рамках которого агентом направлена заявка на бронирование круизной проездки. ООО «Судоходная компания «Аквилон» забронировало необходимые услуги у поставщика услуг Master Commertcial Ltd и приняло на себя обязательство перед поставщиком указанных услуг. В соответствии договором ИП ФИО4 обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта, а также отдельных туристических услуг (транспортные услуги по перевозке (за исключением авиаперевозки) проживание в отели; наземное обслуживание; страхование, услуги по содействию в оформлении виз и др.)

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оплатил стоимость круиза в размере 309120 рублей, из которой 33600 рублей скидка ИП ФИО4 в виде разницы между стоимостью услуги и произведённой оплатой по договору.

Согласно пояснениям представителя ООО «Судоходная компания «Аквилон», фактически понесенные расходы ООО «Судоходная компания «Аквилон» подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000000 рублей, отчетом о проданных турах № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям истца и следует из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ, за 53 дня до поездки, истцу стало известно о том, что его родители: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых приобретен туристский продукт, не смогут поехать в тур, так как ФИО2 заболел (резкое ухудшение самочувствия, сильный болевой синдром в поясничном отделе), что подтверждается скриншот переписками, а также записью телефонных разговоров с менеджером, представленными ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ отцу истца стало еще хуже, в связи с чем лечащим врачом было выписано направление на госпитализацию, о чем также сообщено своевременно Турагенту. Менеджер ООО «Круиз.онлайн» сообщила ДД.ММ.ГГГГ запросив у справки, подтверждающие данный факт, которые истец направил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно аудиозаписям телефонных разговоров, ФИО1 просит уточнить информацию о возможности частичного возврата денежных средств.

Согласно медицинским документам, представленных истцом у ФИО2 жалобы на боль в пояснице, в последствии был госпитализирован.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 запрещена любая физическая активность, авиаперелет, морская качка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ООО «Круиз.онлайн», ООО «Судоходная компания «Аквилон», в которой просит вернуть уплаченные по договора денежные средства в размере 342720 рублей.

В ответ на претензию ООО «Судоходная компания «Аквилон» указало, что истец письменно не сообщил информацию об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг, в том числе о различного рода заболеваниях участников поездки и связанных с ними медицинскими противопоказаниями, а также на то, что страхование «от невыезда» также не было оформлено. Также указал, что до момента отказа от бронирования ООО «Судоходная компания «Аквилон» понесены расходы по организации путешествия.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Судоходная компания «Аквилон» сообщило, что размер фактически понесенных расходов составил 100%

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Круиз.онлайн» отказало в удовлетворении претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" потребителем - заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь, положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 421, 450, 451, 781, 782 ГК РФ, приходит к выводу, о том, что ответственность за нарушение прав потребителя ФИО1 должен нести именно турагент ООО «Круиз.онлайн», которое реализовало расчеты с иностранным туроператором посредством платежей и дальнейшего списания средств по определенным заявкам. При этом, стороной ответчика не представлено доказательств того, что сумма в размере 309120 рублей обоснованно удержана как фактически понесенные расходы при реализации указанного туристского продукта.

Представленные ООО «Круиз.онлайн» в процессе рассмотрения дела агентский договор, в рамках которого туроператором сформирован туристический продукт, платежное поручение о перечислении денежных средств, письменный ответ Mester Commercial Ltd об удержании полной стоимости продукта, подтверждают лишь формирование и бронирование туристического продукта для стороны истца, однако не подтверждают фактическое несение туроператором расходов в их размере, ООО «Круиз.онлайн» не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств: платежных поручений, актов взаиморасчетов, иное, подтверждающих оплату фактическим исполнителям услуг, входящих в туристический продукт. Доказательств того, что та или иная сумма внесена по тарифу, поступила на счет за бронирование и была удержана не представлено.

Каких-либо финансовых документов, с достоверностью подтверждающих факт несения фактических расходов, стороной ответчика не представлено. Имеющиеся в материалах дела письма от Mester Commercial Ltd, не свидетельствуют о фактическом расходовании указанных денежных средств в связи с бронированием тура.

Так, к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относится и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

Между тем, несмотря на длительность судебного разбирательства и истребовании судом соответствующих документов, доказательств фактической оплаты штрафа, либо иные санкции за отказ от бронирования в рамках тура, заказанного истцом, а также доказательств, подтверждающих, что по условиям бронирования произведено удержание из денежных средств, оплаченных за бронирование каюты и размера удержанных средств, следовательно, фактические расходы не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что при отсутствии доказательств затрат, произведенных самой иностранной компанией и не подлежащих возврату его контрагентами, какое-либо соглашение между этой организацией и туроператором должно рассматриваться лишь как установленная ими самими санкция за отказ последнего от заказанных им услуг, которая не может быть автоматически перенесена на потребителя.

Таким образом, сумма, подлежащая к возврату за несостоявшийся тур с учетом фактически понесенных расходов турагента (субагента) в размере 342720 рублей, из которых сумма в размере 309120 рублей с ООО «Круиз.онлайн» и сумма в размере 33 600 рублей с ИП ФИО4

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по независящим от сторон причинам, отсутствие вины туроператора в расторжении договора, в длительность нарушения ответчиком прав истца на возврат стоимости турпродукта в полном размере), требований разумности и справедливости, полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом принятых судом ко вниманию обстоятельств дела.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным учитывая заявленное ответчиком ООО «Круиз.онлайн» ходатайство о снижении суммы штрафа, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из нарушения ответчиками денежного обязательства, вытекающего из расторжения договоров об оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об аннуляции тура, денежные средства не возвращены, в связи с чем за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Круиз.онлайн» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 309120 рублей в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95924 рубля 61 коп..

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика ООО «Круиз.онлайн» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика государственной пошлины, размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика ООО «Круиз.онлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14001 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Круиз.онлайн", индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по оплате туристического продукта, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Круиз.онлайн» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95924 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Круиз.онлайн» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33600 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Круиз.онлайн» государственную пошлину в доход г.о. Самара в размере 14001 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательном виде.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: