№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Обломец Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Баранова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, через «закладку», размещенную неустановленным лицом на участке местности, расположенном на автомобильной парковке, находящейся у <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, массой 2,88 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Непосредственно после приобретения указанного наркотического средства в указанное время в <данные изъяты> минут на участке местности вблизи <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> на том же участке местности в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции, в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом, массой 2,88 грамма, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 – Ф3 от 08 января 1998 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что добавить к ранее данным показаниям нечего.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО1 показал, что он считает себя лицом наркозависимым, так как не может жить без наркотиков. Начал употреблять наркотическое средство героин с ДД.ММ.ГГГГ года. Приобретает посредством закладки, координаты которой получает через мобильное приложение <данные изъяты>. Там он общался с «<данные изъяты>», с которым он лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он находился по адресу своего проживания, решил заказать наркотическое средство - героин. Написал «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, тот ему скинул номер банковской карты, на который нужно было перевести денежные средства в размере 1 600 рублей, он перевел их через свой киви-кошелек, а после отправил скриншот электронного чека. «<данные изъяты>» ему прислал фотографию с координатами, а также с описанием места закладки по адресу: <адрес>; он не сразу отправился на место, после пешком он дошел до указанного адреса, так как тот находится в 5 минутах ходьбы от его дома. На указанном месте, у бордюра, он нашел сверток из красной изоленты, который положил в правый карман своих брюк. После отправился в сторону дома, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его предъявить документы. Он понял, что его поведение вызвало подозрение у сотрудников полиции, он заметно нервничал, т.к. у него с собой было наркотическое средство. Сотрудниками полиции было принято решение провести его личный досмотр. Были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых он был досмотрен, и у него был изъят один сверток, завернутый в изоленту красного цвета, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>. Пароль от телефона он сообщил следователю. Был составлен протокол его досмотра, вещество и телефон были изъяты и упакованы в конверты. Вину свою признает полностью, раскаивается (л.д. 65-67, 129-130).

После оглашения приведенных показаний ФИО1 в судебном заседании их подтвердил. Отметил, что он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после того, как приобрел наркотическое средство, так как успел отойти лишь на несколько метров от места размещения закладки.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав, и они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по информации, поступившей в ОНК УМВД России по г.о. Подольск, им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.о. Подольск ФИО5 осуществлялась отработка жилого сектора на предмет выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Вблизи <адрес> ими был замечен молодой человек, который заметно нервничал, вел себя неестественно и постоянно оглядывался по сторонам. Было принято решение о задержании вышеуказанного гражданина. Личность мужчины была установлена как ФИО1. С целью проведения досмотра последнего были приглашены понятые. Перед началом личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток с веществом внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы в два бумажных конверта. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол. Далее был проведен осмотр места, где ФИО1 приобрел наркотическое средство через закладку, и осмотр места, где был задержан и досмотрен ФИО1, о чем составлялись соответствующие протоколы (л.д. 106-108).

Оценивая приведенные выше показания свидетеля ФИО4, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу. Наличие у указанного свидетеля оснований для оговора ФИО1, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного уголовного дела, не выявлено.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса, были в части оглашены показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетели подтвердили, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который перед началом личного досмотра, после разъяснения ему процессуальных прав, заявил, что при нем имеется наркотическое средство героин (л.д. 49-51, 52-53).

Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд признает их допустимым доказательством, поскольку показания свидетелей получены на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досмотре ФИО1, проведенного в присутствии понятых вблизи <адрес> <адрес>, в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>». Указанные предметы были упакованы в конверты с нанесением пояснительных надписей и подписей лиц, принимавших участие в процессуальном действии (л.д. 4-5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что с участием понятых и ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности приобрел наркотическое средство через закладку. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 6-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 и понятых был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ФИО1 был задержан и где был проведен его личный досмотр. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 16-19).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество, массой 2,88 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин); в процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта (л.д.47).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 2,86 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта (л.д. 90-91).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осматривался бумажный конверт, в котором находился сверток с веществом, изъятый у ФИО1 С целью недопущения утраты вещественных доказательств конверт не вскрывался (л.д. 92-94).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осматривался мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», изъятый при досмотре у ФИО1 При подключении мобильного телефона к зарядному устройству и попытке включения телефон не включился, осмотреть содержимое телефона не представилось возможным (л.д. 115-16).

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается и признанными по делу вещественными доказательствами, в том числе наркотическим средством.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении противоправных действий и постановления в отношении него обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, через «закладку», размещенную неустановленным лицом на участке местности, расположенном на автомобильной парковке, находящейся у <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления вещество, массой 2,88 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Непосредственно после приобретения указанного наркотического средства в <данные изъяты> на участке местности вблизи <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> на том же участке местности в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции, в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом, массой 2,88 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела ФИО1 был задержан сотрудниками полиции через короткий промежуток времени после того, как он поднял закладку с наркотическим средством вблизи <адрес>, рядом с местом, где была размещена закладка с запрещенным веществом, что следует также и из рапорта сотрудника полиции ФИО4 Это свидетельствует о том, что противоправные действия ФИО1 были пресечены непосредственно после приобретения им наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд считает, что признак преступления «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере» вменен ФИО1 излишне и данный признак подлежит исключению из обвинения, что не ухудшает положение ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 не оспаривал принадлежность обнаруженного у него вещества именно ему, в ходе предварительного расследования сообщил об обстоятельствах и способе приобретения для личного употребления наркотического средства, размещенного неустановленным лицом в тайнике-закладке, указал конкретное место закладки, чем способствовал установлению истины по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и данные о личности ФИО1, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом выводов, содержащихся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании от защитника ФИО1 адвоката Коллегии Адвокатов «Подольский юридический центр» Баранова О.В. поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 в сумме 3120 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или взысканию с осужденного.

Поскольку ФИО1 от защитника в судебном заседании не отказывался, в соответствии с положениями ст. 50, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособности, заявившего в судебном заседании о наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката Баранова О.В. в сумме 3 120 рублей в доход федерального бюджета с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество массой 2,84 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), переданное на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, изъятый у ФИО1, возвратить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Коллегии Адвокатов «Подольский юридический центр» Баранова О.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись И.Г. Яшкина

Копия верна

Судья И.Г. Яшкина