№ 2-693/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000907-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 03 октября 2024 года на <адрес> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КамАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший трактором Беларусь, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 012 641 руюль, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2025. Ссылаясь на изложенные обстояытельства, просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба - 1 012 641 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 126 рублей 41 копейку.

Истец - представитель АО «СОГАЗ» - ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством в иске представитель ФИО2 (по доверенности), дело просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Письменным отзывом на исковое заявление от 22 июля 2025 года просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он состоял в трудовых отношениях с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №103» и осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста 5 разряда участка дорожно-строительной техники, собственником трактора является работодатель, гражданская ответственность была застрахована по страховому полису ВСК страховой дом серии ХХХ №.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан - blagovarsky.bkr.sudrf.ru.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15)

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 (п.9) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 (п.п. 19, 20) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения российской Федерации), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 октября 2024 года в 07.00 часов на <адрес> км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ 5490, государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «Национальный перевозчик» под управлением водителя Ц. и трактором Беларусь, государственный регистрационный номер №, принадлежащий АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №103», под управлением ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 03 октября 2024 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д.60)

В результате произошедшего дорожно транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий АО «Национальный перевозчик», был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № №.

Собственник обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявления о возмещении ущерба по договору страхования владельца транспортного средства.

АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 012 641 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 16 апреля 2025 года.

Судом так же установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 состоял в трудовых отношения с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №103», и осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста 5 разряда участка дорожно-строительной техники, собственником трактора является работодатель, гражданская ответственность была застрахована по страховому полису ВСК страховой дом серии ХХХ №, что подтверждается трудовой книжкой серии №, сведениями о трудовой деятельности, путевым листом №, страховым полисом серии ХХХ № от 24.06.2024.

В причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и, соответственно, с ущербом, причиненным собственнику автомобиля КАМАЗ, находятся действия водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством трактор, и нарушившим требования правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Страховое общество газовой промышленности», поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДЭП №103», в связи с чем, он не является надлежащим ответчиком по данному делу, оснований для удовлетворения заявленных к нему исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева