Дело № 2-83/2022

24RS0040-02-2021-000867-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Тутаришевой И.С., с участием помощника прокурора г. Норильска Терских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14, Фонду социального страхования Российской Федерации о признании отказа в назначении страховых выплат незаконным и назначении страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 (далее – ФСС Красноярское отделение), к Фонду социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат и обязании назначить ФИО1 страховые выплаты, начиная с 01 декабря 2020 года.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ПАО «ГМК «Норильский никель» горнорабочим очистного забоя; общий стаж работы составил 25 лет 1 месяц 23 дня, стаж работы в указанной профессии: 13 лет 2 месяца, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 15 лет 4 месяца 10 дней; в указанный период ФИО1 приобрел профессиональное заболевание – <данные изъяты> что подтверждается заключением ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», Актом о случае профессионального заболевания от 16 октября 2020 года; согласно справке серии № от 01 декабря 2020 года и № от 16 декабря 2020 года ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 60 % до 01 декабря 2021 года; ФИО1 обратился в ФСС Красноярское отделение за назначением и выплатой страховых платежей, однако 30 декабря 2020 года ему в этом было отказано по причине того, что ответчик поставил под сомнение акт о случае профессионального заболевания; данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку противоречит ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Определением суда от 23 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Норильского городского суда находится гражданское дело № 2-565/2021 по иску ФСС Красноярское отделение к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске (далее – Управление Роспотребнадзора), КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» (далее – ГП № 2), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» (далее – ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана») о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении диагноза в отношении ФИО1,, обязании оформить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с требованиями инструкции по ее составлению и приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001 года № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации».

В данном исковом заявлении ФСС Красноярское отделение ссылалось на то, что ФИО1 обратился в Фонд за назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием. Одним из документов, являющимся основанием для назначения обеспечения по страхованию, в Фонд представлен Акт о случае профессионального заболевания от 16 октября 2019 года. Однако указанный Акт, а также санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО1, по мнению истца, содержат недостоверные сведения относительно условий труда ФИО1; так, в Акте указаны Карты АРМ, Карты СОУТ, протоколы измерений, которые не относятся к рабочему месту ФИО1; СГХ не отражает сведений о времени и периоде, когда работник подвергался воздействию вредных производственных факторов; в п. 5 все протоколы замеров приведены общим списком, без конкретизации, в каких из указанных протоколов фактически были превышения ПДУ шума, локальной, общей вибрации, тяжести трудового процесса, а в каких превышения отсутствовали; некорректное отражение сведений нарушает требование п. 6 Инструкции по составлению СГХ работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008 года № 103, о том, что количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период времени работы в данной профессии; помимо этого, истец ставит под сомнение заключительный диагноз, установленный ФИО1 ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана», поскольку при прохождении медицинских осмотров (обследования) в иных медицинских учреждениях (с 2003 года по 2019 год – в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2», в 2015 году – в Красноярском краевом центре профпатологии на базе КГБУЗ «Краевая клиническая больница») какие-либо медицинские противопоказания для работы у него выявлены не были; ФИО1 признавался годным в своей профессии, является трудоспособным и продолжает работать. Помимо этого, в нарушение п. 16 приказа Минздрава России от 13 ноября 2012 года № 911н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях», п. 1 приказа Министерства здравоохранения Красноярского края от 12 мая 2015 года № 283-орг ФИО1 не был направлен на обследование в Краевой центр профпатологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Определением Норильского городского суда от 15 августа 2022 года производство по гражданскому делу № 2-565/2021 было прекращено в связи с отказом ФСС от иска (л.д. 63-64).

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д 67-74), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 76); ФСС Красноярское отделение, ФСС РФ и ПАО «ГМК» представили письменные возражения на иск (л.д. 47, 77, 84); ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, суд пришел к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

При этом профессиональным заболеванием в силу абзаца 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания.

По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (часть 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 (далее также - Положение).

В пункте 2 Положения определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу второму пункта 4 Положения под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 5 Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

г) копия трудовой книжки (пункт 13 Положения).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения).

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 15 Положения).

В пункте 22 Положения установлено, что расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).

В пункте 30 Положения предусмотрено, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В целях разъяснения применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176 утверждена Инструкция о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 3.3 Инструкции после установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) специализированное лечебно-профилактическое учреждение (центр профпатологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления), его изменении, уточнении или отмене в центр Госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу пункта 4.2 Инструкции расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза в течение 10 суток - хронического профессионального заболевания (отравления).

В ходе расследования комиссией выявляются обстоятельства и причины возникновения случая, по результатам расследования специалистом (специалистами) центра Госсанэпиднадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника. По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составляется в пяти экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме (пункт 4.5 Инструкции).

По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт (пункт 4.6 Инструкции).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что профессиональным заболеванием признается заболевание застрахованного лица, явившееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания. Одним из документов, подтверждающих причинную связь между заболеванием работника и его трудовой деятельностью, является акт о случае профессионального заболевания, который составляется по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания на основании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал:

- в МП «Протон» с 17 июля 1989 года по 09 октября 1989 год рабочим, с 01 ноября 1992 года по 10 марта 1993 год рабочим;

- на Волгоградском транспортном заводе им. Ф.Э. Дзержинского с 08 апреля 1993 года по 19 апреля 1993 год контролером на КПП;

- на Волгоградском заводе холодильной и бытовой техники с 22 апреля 1993 года по 20 января 1994 год транспортировщиком цеха предметов народного потребления;

- на Автобазе АТ «Волгодон» с 31 марта 1994 года по 12 декабря 1994 год автослесарем,

- на Волгоградсколм транспортном заводе им Ф.Э. Дзержинского с 24 января 1995 года по 09 марта 1995 год слесарем по ремонту автомобилей автоцеха,

- с 13 марта 1995 года по 02 августа 2000 год формовщиком,

- в ООО ПМП с 14 августа 2000 года по 18 декабря 2000 года токарем,

- в ЗАО «ПСК «Саммит» с 15 января 2001 года по 10 апреля 2001 год отделочником,

- в МУП дорожно-строительное управление № 1 с 16 апреля 2001 года по 12 июля 2002 год дорожным рабочим участка № 7 по контракту,

- в МУП «Гортехсервис» с 27 января 2003 года по 29 мая 2003 год мастером потока № 3,

- в ПАО «ГМК «Норильский никель» с 23 июня 2003 года по 29 июня 2003 года горнорабочим подземным подземного участка рудника «Комсомольский» рудоуправления «Талнахское» с полным рабочим днем под землей, с 30 июня 2003 года по 01 февраля 2005 год горнорабочим подземным подземного участка эксплуатации самоходного оборудования рудника «Комсомольский» рудоуправления «Талнахское» с полным рабочим днем под землей, с 02 февраля 2005 года по настоящее время горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей подземного участка эксплуатации и обслуживания самоходного оборудования шахты «Комсомольская» рудника «Комсомольский»; общий стаж работы на 28 января 2019 года (день составления СГХ) составлял 25 лет 1 месяц 23 дня, из них: стаж работы по профессии горнорабочего очистного забоя (ГРОЗ) – 13 лет 2 месяца; стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ, неблагоприятных производственных факторов – 15 лет 4 месяца 10 дней.

02 октября 2019 года в Управление Роспотребнадзора из ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» поступило извещение от 02 октября 2019 года № 863-12-н об установлении ФИО1 заключительного диагноза профессионального заболевания: <данные изъяты>

Для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания в виде вибрационной болезни работодателем ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

16 октября 2020 года по результатам расследования случая профессионального заболевания составлен был акт о случае профессионального заболевания.

Акт составлен по установленной форме, подписан членами созданной комиссии.

Согласно акту комиссией на основании вышеуказанного извещения проведено было расследование случая профессионального заболевания у ФИО1 и установлено, что имеющееся у ФИО1 вышеназванное заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия общей вибрации.

На основании акта о случае профессионального заболевания, а также акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 41 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % и третья группа инвалидности (л.д. 6).

В декабре 2020 года ФИО1 обратился в ФСС Красноярское отделение за назначением и выплатой страховых платежей, на что получил письмо от 30 декабря 2020 года № 14-08/08-4383, где сообщалось об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что акт о случае профессионального заболевания подлежит оспариванию в судебном порядке (л.д. 8).

Также в судебном заседании установлено, что ФСС Красноярское отделение в судебном порядке оспорило установленный ФИО1 диагноз, ссылаясь на его недостоверность, поскольку ФИО1 с 2014 года по 2019 год проходил периодические осмотры, в том числе в 2015 году в краевом центре профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница», в ходе которых противопоказаний, признаков профессиональных заболеваний не выявлялось; на учете у врача-профпатолога КГБУЗ «Норильская ГП № 2» он также не состоял (л.д. 35-36).

Помимо вышеназванного диагноза ФСС Красноярское отделение в судебном порядке оспорило достоверность сведений, изложенных в Акте от 16 октября 2020 года, в СГХ от 28 января 2019 года № 41, касающихся условий труда ФИО1, ссылаясь на то, что СГХ не содержит сведений о времени и периоде, когда работник подвергался воздействию вредных производственных факторов и др.; по мнению ФСС Красноярское отделение, недостоверные сведения в Акте и СГХ повлияли на вывод о том, что у ФИО1 имелись вредные производственные факторы, которые привели к возникновению профессионального заболевания.

С целью проверки доводов ФСС Красноярское отделение и разрешения вопроса о правильности установленного ФИО1 диагноза профессионального заболевания и его расследования по делу назначена была судебная комплексная медицинская экспертиза и экспертиза условий труда, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» (л.д. 22-29).

Полученным заключением экспертов установлено, что имеющееся у ФИО1 заболевание: «<данные изъяты> входит Перечень профессиональных заболеваний», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 года № 417н..» и является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия вредного производственного фактора: общей вибрации, превышающей предельно допустимые уровни.

После возвращения данного дела с экспертизы ФСС Красноярское отделение на основании изданных приказов от 09 августа 2022 года № 7806-В, от 09 августа 2022 года № 7885-В, от 09 августа 2022 года № 7912-В назначил ФИО1 единовременную выплату в размере 161503 рубля 15 копеек, ежемесячные выплаты в размере 87718 рублей 76 копеек, а также выплатил ему недополученную сумму за период с 01 декабря 2020 года по 01 августа 2022 года в размере 1651651 рубль 74 копейки, от своего иска отказался (л.д. 63, 80, 81, 82).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения у него профессионального заболевания, связанного с исполнением им трудовых обязанностей в ПАО «ГМК «Норильский никель», в связи с чем законные основания для отказа в назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат у ответчика отсутствовали.

Тот факт, что Акт о случае профессионального заболевания подлежит оспариванию в судебном порядке, не является основанием, предусмотренным действующим законодательством, для отказа в назначении страхового возмещения.

Довод ФСС о том, что в силу п. 35 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 он имел право оспорить установленный ФИО1 диагноз в судебном порядке, поэтому использование и применение инструментов, предусмотренных законом, не может рассматриваться как незаконные действия, не влечет отказ в удовлетворении иска ФИО1, поскольку ФСС обратился в суд с вышеназванным иском уже после того, как отказал ФИО1 в назначении страховых выплат по основанию, не предусмотренному законом, и уже после того, как ФИО1 обратился в суд со своим иском о признании отказа ФСС незаконным.

Несмотря на то, что истребуемые истцом страховые выплаты уже назначены ему ответчиком, однако истец от иска в указанной части не отказался, суд не находит оснований для отказа в иске, поскольку такое может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными и необоснованными.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца.

При таком положении в силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), суд полагает правильным указать о том, что решение суда в части обязания ФСС Красноярское отделение назначить ФИО1 единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты не подлежит исполнению.

Что касается требований, предъявленных к ФСС РФ, то они удовлетворению не подлежат, так как в рассматриваемом споре надлежащим ответчиком является только ФСС Красноярское отделение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 в назначении ФИО1 единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от 30 декабря 2020 года № 14-08/08-4383.

Обязать Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 назначить ФИО1, единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 60 % в результате профессионального заболевания от 01 октября 2019 года.

Решение в части обязания Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 назначить ФИО1 единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты не подлежит исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Фонду социального страхования Российской Федерации о признании отказа в назначении страховых выплат незаконным и обязании назначить страховые выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 09 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева