УИД 38RS0031-01-2025-002115-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

25.06.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №№ от **/**/**** обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «~~~ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова №, электронный паспорт транспортного средства №, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) указало, что по кредитному договору предоставило ФИО2 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом принадлежащего заемщику транспортного средства, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник заложенного имущества ФИО3

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №№ от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в сумме 1 548 000 руб. сроком на 84 месяца под 24,9% годовых для приобретения транспортного средства, предоставляемого заемщиком в залог. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (первый платеж – 24 823 руб. 12 коп., последний платеж – 38 662 руб. 21 коп., остальные платежи – 39 260 руб. 07 коп., дата ежемесячного платежа – 9 числа каждого календарного месяца). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 548 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. За счет кредитных денежных средств оплачена часть стоимости приобретенного транспортного средства в размере 1 350 000 руб. (общая стоимость автомобиля – 1 688 000 руб.) и приобретение дополнительного оборудования в размере 198 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 1 777 752 руб. 04 коп., включая: основной долг в размере 1 525 653 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 239 921 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По заявлению банка № нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись №№ взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ от **/**/**** в общей сумме 1 777 752 руб. 04 коп. Банком понесены расходы в связи с получением исполнительной надписи нотариуса в размере 12 177 руб. 87 коп.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «~~~», ~~~ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № номер кузова №, электронный паспорт транспортного средства №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что в общедоступной базе данных «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» имеются сведения о поступлении Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от **/**/**** в отношении транспортного средства марки ~~~, **/**/**** выпуска, номер кузова №, залогодатель ФИО2, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), договор залога №№ от **/**/****.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № номер кузова №, электронный паспорт транспортного средства №, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Таким образом, ФИО3 приобрел заложенное транспортное средство по сделке, при совершении которой мог проверить сведения о нахождении автомобиля в залоге, следовательно, залог сохраняется.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог транспортного средства не прекращен, суд полагает, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению к новому собственнику заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в редакции Федерального закона от **/**/**** №367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истца излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

В счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору №№ от **/**/**** обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «Toyota Wish», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова №, электронный паспорт транспортного средства №, принадлежащее ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлина в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.07.2025.