УИД 50RS0011-01-2022-001562-78

Гражданское дело № 2-1171/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 г.

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Жиковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит расторгнуть договор страхования, заключенныйй при ипотечном кредитовании № *** от ХХХХ года, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № ***.

Согласно условиям договора страхователь обязан уплатить страховую премию в размере и порядке, указанном в договоре страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса за период с ХХХХ года по ХХХХ года в сумме * руб. истек ХХХХ года.

В соответствии с п. 7.4.5 Договора его действие прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого истец нес ответственность по договору, однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ХХХХ года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № ***.

В силу п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно условиям договора страхователь обязан уплатить страховую премию в размере и порядке, указанном в договоре страхования.

Согласно п. 7.11 Полиса страхования № *** от ХХХХ года, договор страхования вступает в силу с ХХХХ года и действует по ХХХХ года.

Срок оплаты очередного страхового взноса за период с ХХХХ года по ХХХХ года в сумме * руб. истек ХХХХ года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 7.4.5 Договора его действие прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

ХХХХ года АО «СОГАЗ» направил в адрес ФИО1 соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности в размере * руб. за период, в течение которого истец нес ответственность по договору, т.е. за период с ХХХХ года по ХХХХ г.. Требование осталось без исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящими требованиями истец понес расходы по оплате госпошлины в размере * руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № *** от ХХХХ года, заключенный между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1, с ХХХХ года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН ***) задолженность по уплате страховой премии в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 г.

Судья О.М. Царьков