36RS0020-01-2022-000986-30

№ 2-644/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Лиски 15 июня 2022 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Тепловик» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

Установил:

ООО «Тепловик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, сославшись на следующее.

В соответствии с Приказом №-л от 26.10.2020 года ФИО1 был принят в ООО «Тепловик» слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей 4 разряда.

01.03.2021 года и 12.05.2021 года между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми истец обязался направить ответчика для обучения по профессии «Резчик ручной кислородной резки» и «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом», оплатить обучение в размере 8 500 рублей и 8 000 рублей соответственно, а ответчик обязался после прохождения обучения отработать в ООО «Тепловик» 3 года.

Трудовой договор 26.10.2020 был расторгнут по инициативе ответчика.

Поскольку истец свои обязательства по оплате обучения выполнил в полном объеме, что подтверждается Договорами № от 26.02.2021 года и № от 12.05.2021 года, платежными поручениями № от 01.06.2021 года и № от 10.09.2021 года, Актами об оказании услуг № от 30.04.2021 года и № от 30.06.2021 года, Свидетельствами № от 30.04.2021 года и от 30.06.2021 года.

Поскольку ответчиком условия дополнительных соглашений исполнены не были, ООО «Тепловик» просит взыскать с последнего расходы, связанные с его обучением, в сумме 12771,69 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовых расходов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие, простив вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся почтовый конверт с судебной повесткой без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом №-л от 26.10.2020 ФИО1 был принят в ООО «Тепловик» слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей 4 разряда, заключен трудовой договор №-ТД от 26.10.2020 (л.д. 27 28-31).

01.03.2021 и 12.05.2021 между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми истец обязался направить ответчика для обучения по профессии «Резчик ручной кислородной резки» и «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом», оплатить бучение в размере 8 500 рублей и 8 000 рублей соответственно, а ответчик обязался после прохождения обучения, отработать в ООО «Тепловик» 3 года (л.д. 32,33).

Пунктами 2 указанных соглашений было предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока в 3 года без инициативы истца, ответчик обязался возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Истец свои обязательства по оплате обучения выполнил в полном объеме, что подтверждается договорами № от 26.02.2021 и № от 12.05.2021, платежными поручениями № от 01.06.2021 года и № от 10.09.2021, актами об оказании услуг № от 30.04.2021 и № от 30.06.2021, свидетельствами № от 30.04.2021 и от 30.06.2021 (л.д. 36-38, 39, 40, 41, 42-44, 45, 46, 47, 48).

Приказом №-у от 01.02.2022 трудовой договор №-ТД от 26.10.2020 был расторгнут по инициативе ответчика ФИО1 (л.д. 34, 35).

25.02.2022 в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с просьбой возместить в добровольном порядке расходы на обучение (л.д. 53, 54).

Ответчиком не представлено доказательств возмещения в добровольном порядке указанных расходов, в связи с этим, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Как видно из представленного истцом платежного поручения № 489 от 11.04.2022 размер госпошлины при подаче искового заявления составил 511 руб. (л.д. 9). Кроме того, истец понес судебные расходы, связанные с направлением претензии ответчику, копии искового заявления с приложением, в сумме 666,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Тепловик» к ФИО1 о возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тепловик» 12771,69 рублей, судебные расходы в сумме 1177,49 рублей, а всего 13 949 (тринадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков