ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гражданское дело № 2-342/2023
УИД 43RS0043-01-2023-000391-49
г. Яранск
11 октября 2023 года
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Кировской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ООО «Яндекс» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в размере 12200 руб., в счёт компенсации морального вреда 3000 руб. и штрафа в размере 50% от размера присужденной суммы.
В обоснование требований истец указал, что он приобрёл в ООО «Яндекс» <данные изъяты> стоимостью 12200 руб. В период эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре появился недостаток – перестал заводиться. Он обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Претензия оставлена без удовлетворения.
Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2
Истец в судебном заседании свои требования поддержал к ИП ФИО2, от требования к ООО «Яндекс» отказался, пояснил, что приобрёл <данные изъяты> на интернет-площадке Яндекс для личного пользования, ему пришли счета от ООО «Яндекс». После приобретения <данные изъяты> он в течение пяти недель дважды скашивал растительность на своём земельном участке площадью 30 соток. Когда он в третий раз решил скосить им участок, то <данные изъяты> не завёлся. Он позвонил в ООО «Яндекс», ему объяснили, что Общество не является продавцом, дали ему номер телефона продавца, по которому он позвонил, ему ответил мужчина, который предложил <данные изъяты> направить ему в ремонт. Однако, поговорив со своим юристом, он решил не рисковать, а обратиться в суд. Несколько раз направлял иски сначала к мировому судье, затем в Яранский районный суд, его иски приняты не были по разным законным основаниям. Его иск принят только в июне 2023 года.
ООО «Яндекс» явку в суд своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о причинах его неявки суд не известило, ходатайство о рассмотрении дела <ДД.ММ.ГГГГ> в своё отсутствие не представило.
В возражениях на исковое заявление, поступивших в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, представитель ООО «Яндекс» ФИО3 указал, что ООО «Яндекс» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Надлежащим ответчиком является владелец магазина ИП ФИО2, о чём указано в листе заказа, а также эта информация была доведена до сведения потребителя при оформлении заказа на маркетплейсе. ООО «Яндекс» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) – маркетплейса Яндекс Маркет, база данных которого представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах и услугах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров (услуг). Сервис предлагает продавцам разместить предложения к продаже товаров на маркетплейсе в порядке и на условиях, изложенных в Условиях оказания услуг маркетплейса Яндекс Маркета, доступном в сети Интернет по соответствующей ссылке. Договор купли-продажи заключается непосредственно между продавцом и покупателем товара. Маркетплейс не является стороной такого договора. Между ООО «Яндекс» и ИП ФИО2 был заключён договор на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе, размещённом по соответствующей ссылке. Таким образом, ООО «Яндекс» не является участником договора купли-продажи Товара и не может нести ответственность за последствия действий продавца.
ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, судебная корреспонденция, направленная по представленному ООО «Яндекс» адресу ответчика в <адрес>, вернулась в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Согласно представленным ООО «Яндекс» сведениям данный адрес места нахождения ИП ФИО2 является адресом для обращения потребителей, который указан самим ФИО2 при заключении между ними договора.
В соответствии с пунктом 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснения, содержащегося в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд признаёт ИП ФИО2 извещённым о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО4 указала, что согласно публичной оферте ООО «Яндекс», размещённой в общем доступе на официальном сайте market.yandex.ru Яндекс-Маркет (в разделе пользовательское соглашение) Яндекс ни при каких условиях не осуществляет возмещение Пользователю убытков, связанных с продажей некачественного Товара Продавцом (кроме случаев, когда Яндекс является Продавцом соответствующего Товара). В представленной истцом копии кассовых чеков под наименованием товара указан ИНН поставщика (торгового агента) № <...>, который согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей принадлежит ФИО2. Заявленные истцом требования могут быть удовлетворены в случае существенного нарушения требований к качеству товара. В случае установления факта существенного недостатка продавец обязан удовлетворить требование потребителя о возврате денежных средств.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на принадлежащем ООО «Яндекс» маркетплейсе Яндекс Маркет в сети Интернет истец оформил заказ покупки № <...> <данные изъяты> стоимостью 12200 руб. Оплата товара произведена истцом в этот же день. В подтверждение оплаты ООО «Яндекс» направило истцу кассовый чек. Приход № <...> № <...>.
<ДД.ММ.ГГГГ> в пункте выдачи по адресу: <адрес> истец получил товар, о чём ему на электронную почту поступил кассовый чек. Приход № <...> № <...>
В кассовых чеках указаны сведения об ИНН поставщика № <...>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИНН № <...> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2
Со слов истца, в течении пяти недель после получения триммера он дважды выкашивал принадлежащий ему земельный участок площадью 30 соток. Когда собрался использовать триммер в третий раз, он не завёлся, с тех пор триммером он не пользовался. Он обратился к ООО «Яндекс» с претензией. ООО «Яндекс» сообщило ему телефон поставщика. Переговоры с поставщиком к решению спорной ситуации не привели, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Из возражений ООО «Яндекс» и представленных им документов видно, что между ООО «Яндекс» и ИП ФИО2 заключён договор на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе, в соответствии с которым ООО «Яндекс» (исполнитель) за вознаграждение обязалось оказывать Заказчику (ИП ФИО2) Услуги, а Заказчик обязался принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему. В том числе Исполнитель обязался совершать по поручению Заказчика от своего имени и за счёт Заказчика фактические действия по приёму безналичных платежей Потребителя в пользу Заказчика, осуществляемых Потребителем в качестве оплаты Товаров и Продуктов цифрового контента Заказчика, входящих в состав оформленных на Сервисе Заказом, и их доставки (если применимо); перечислению Потребителям денежных средств, возвращаемых Заказчиком Потребителю в случае отказа Потребителя от договора купли-продажи Товара, возврата Товара, непредставления Пользователю Продукта цифрового контента, а также в иных случаях, предусмотренных Договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469).
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470).
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 1, 2 ст. 476).
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьёй.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 1 – 3 ст. 477).
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п. 3 ст. 503).
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счёт должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503).
Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6 ст. 503).
В силу частей 1, 5 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В соответствии со статьёй 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 к технически сложным товарам отнесены тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).
Учитывая, что приобретённый истцом триммер имеет двигатель внутреннего сгорания, он является технически сложным товаром.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.ч. 1, 2 ст. 67).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67).
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68).
Исходя из указанных выше законодательных предписаний материального и процессуального права, представленных истцом доказательств, учитывая, что ответчиком доказательства наличия возражений на иск не представлены, в том числе, доказательства установления либо неустановления гарантийного срока на приобретённый истцом бензиновый триммер 4-х тактный Procraft Т-560 (что влечёт различное распределение бремени доказывания), суд приходит к выводу о доказанности истцом существенных для дела обстоятельств, в связи с чем требование истца о взыскании с ИП ФИО2 стоимости триммера подлежит удовлетворению.
Требование истца об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи удовлетворению не подлежит, поскольку не обеспечивает восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая факт установления нарушения прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 7600 руб. (12200 руб. + 3000 руб. х 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области в размере 788 руб. 00 коп.
Производство по делу в части требований к ООО «Яндекс» подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП № <...>, ИНН № <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № <...>) в счёт возврата стоимости некачественного товара 12200 рублей, в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 7600 рублей, всего 22800 рублей.
В удовлетворении иска в части требования об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара отказать.
Производство по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № <...>, ИНН № <...>) в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 788 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Яранский районный суд Кировской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Сырчина