(Мотивированное решение от 13.10.2022)
Дело № 2-587/2022
УИД 66RS0017-01-2022-000672-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 06 октября 2022 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее по тексту ООО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.
В обоснование иска указано, что 23.02.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, далее - Договор Аренды). ФИО1 в период времени с 02:38:21 – 23.02.2021 по 03:51:21 – 23.02.2021 осуществлял сессию аренды транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, за время которой были допущены нарушения Правил дорожного движения, за которые в соответствии с Приложением №3 к Договору аренды предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей. Также ООО «Каршеринг Руссия» понесло затраты по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 1 913 руб. 00 коп. ФИО1 произведено частичное погашение задолженности в размере 12 000 рублей. 04.07.2022 ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п. 5, 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 100 000 руб. 00 коп. и в размере 38 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 1 913 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 394 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 166 руб. 16 коп.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддерживает, с заочным рассмотрением дела согласен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ООО "КаршерингРуссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (ст. 428 ГК РФ).
23.02.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения ответчика к данному договору.
Ответчик ФИО1 в период времени с 02:38:21 – 23.02.2021 по 03:51:21 – 23.02.2021 осуществлял сессию аренды транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, за время которой были допущены нарушения Правил дорожного движения, за которые в соответствии с Приложением № 3 к Договору аренды предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей. Также ООО «Крашеринг Руссия» понесло затраты по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 1 913 руб. 00 коп. Факт нарушения ФИО3 вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом № 8, актом осмотра транспортного средства, подлежащего перемещению на специализированную стоянку, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, истцом понесены затраты по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 1913 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату.
Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 12 000 рублей.
04.07.2022 ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии с п. 4.2.10 договора, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания транспортного средства, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности транспортного средства, незамедлительно(при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением(эвакуации) транспортного средства в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.
Согласно п. 7.3 договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
Согласно представленным расчетам истца, задолженность составляет 139 913 рублей. Период просрочки составил с 16.07.2022 по 28.07.2022, итого 12 дней. 139 913 рублей х 12дней х0,5 % = 8 394 руб. 78 коп.
Истец при присоединении к договору аренды ТС был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусмотренные п. 7.10 к договору, мера ответственности клиента по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства, установленного договором, направленным на соблюдение истцом договора в части, касающейся бережного использования транспортного средства в строгом соответствии с его назначением, целями, требованиями.
Подписывая договор, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, в соответствии с которыми запрещается нарушение ПДД РФ, в т.ч. согласился с суммой штрафа подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора аренды, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. и в размере 38 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 1913 руб. 00 коп., неустойка в размере 8 394 руб. 78 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 166 руб. 16 коп., подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» сумму задолженности в размере,
148 307 руб. 78 коп., из них: штраф в соответствии с п. 5 таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии п. 14 таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 38 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 1 913 рублей, неустойку в размере 8 394 руб. 78 коп.; а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 166 руб. 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Прибытков И.Н.