УИД № 77RS0027-02-2025-001975-30
Дело № 2-3536/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве, ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ГУ ФССП России по адрес, Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что решением Мокшанского районного суда адрес от 25.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-567/2023 с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 были взысканы: уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, всего сумма 21.05.2024 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 046761301. 13.08.2024 г. ФИО1 направила в Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес исполнительный лист к принудительному исполнению, 19.08.2024 г. письмо было получено адресатом. Вместе с тем, исполнительное производство не было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась, никаких мер, направленных на принудительное взыскание, не предпринималось. В настоящее время в Арбитражном суде адрес находится в производстве дело № А40-205487/24-128-491 Б о признании ООО «Юридический партнер» несостоятельным (банкротом). Вследствие виновного бездействия судебных приставов-исполнителей возможность принудительного исполнения судебного акта была утрачена. В связи с этим, ФИО1 просила взыскать с Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес и Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ убытки в размере сумма
Определением суда от 20.03.2025 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ надлежащим ФССП России (л.д. 38-39).
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, первоначально ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, затем ходатайствовала об участии в предшествующем судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в чем ей было отказано за отсутствием технической возможности для этого, в отношении настоящего судебного заседания ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчики ГУ ФССП России по адрес, ФССП России явку своих представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.
Представитель третьего лица Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес по доверенности фио в суд явился, представил и поддержал письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указал, что 24.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 18683/25/77005-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику (ШПИ 80406605130030). Одновременно СПИ в целях установления имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу ГИБДД УМВД адрес за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра у должника отсутствуют объекты недвижимости. На основании ответа ФНС России были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации адрес, ПАО «Промсвязьбанк». Согласно ответам адрес, ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства на счетах должника отсутствуют. СПИ неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника: адрес, Даниловский адрес, в рамках которых установлено, что должник по данному адресу не обнаружен. Совершить выход в адрес генерального директора не представилось возможным, так как он зарегистрирован в адрес. 28.03.2025 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 11799711214269). В январе 2024 г. СПИ было направлено уведомление в ФНС о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ должника (должник отсутствует по юридическому адресу). Также на исполнении в Даниловском ОСП находилось сводное исполнительное производство № 241627/23/77005-СД, в состав которого входило 46 исполнительных производств в отношении ООО «Юридический партнер» на общую сумму сумма 19.12.2023 г. в Отдел поступило заявление о привлечении генерального директора должника фио к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта). Постановлением дознавателя Отдела от 24.05.2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях генерального директора должника фио признаков состава преступления. Постановлением заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес от 27.05.2024 г. постановление дознавателя Отдела от 24.05.2024 г. было отменено, материалы были возвращены в Отдел для проведения дополнительной проверки. В настоящее время генеральный директор должника привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 адрес Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 1 и 5 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ и п.п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Мокшанского районного суда адрес от 25.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-567/2023 с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 были взысканы: уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, всего сумма (л.д. 7-12).
Апелляционным определением МГС от 16.04.2024 г. решение Мокшанского районного суда адрес от 25.12.2023 г. было оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 13-17).
21.05.2024 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 046761301 (л.д. 21-24).
13.08.2024 г. ФИО1 направила в Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес исполнительный лист к принудительному исполнению, 19.08.2024 г. письмо было получено адресатом (л.д. 25-26).
24.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 18683/25/77005-ИП.
27.11.2024 г. СПИ в целях установления имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
27.01.2025 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
24.02.2025 г. Отдел направил истцу письмо неизвестного содержания, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, доступному на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/, 06.032025 г. письмо было получено адресатом (ШПИ 80406605130030).
28.03.2025 г. постановление об окончании исполнительного производства от 27.012025 г. было отменено.
28.03.2025 г. исполнительное производство было повторно окончено тому же основанию.
Также на исполнении в Даниловском ОСП находилось сводное исполнительное производство № 241627/23/77005-СД, в состав которого входили исполнительные производства в отношении ООО «Юридический партнер», в рамках которого 05.05.2025 г. было обращено взыскание на денежные средства должника.
20.11.2024 г. истец обратилась в Симановскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой на бездействие СПИ (л.д. 27-28).
В соответствии с пояснениями третьего лица, изложенными в письменных пояснениях по делу, согласно ответу ГИБДД УМВД адрес за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра у должника отсутствуют объекты недвижимости; на основании ответа ФНС России были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации адрес, ПАО «Промсвязьбанк»; согласно ответам адрес, ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства на счетах должника отсутствуют; СПИ неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника: адрес, Даниловский адрес, в рамках которых установлено, что должник по данному адресу не обнаружен; совершить выход в адрес генерального директора не представилось возможным, так как он зарегистрирован в адрес оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 11799711214269); в январе 2024 г. СПИ было направлено уведомление в ФНС о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ должника (должник отсутствует по юридическому адресу); 19.12.2023 г. в Отдел поступило заявление о привлечении генерального директора должника фио к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта); постановлением дознавателя Отдела от 24.05.2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях генерального директора должника фио признаков состава преступления; постановлением заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес от 27.05.2024 г. постановление дознавателя Отдела от 24.05.2024 г. было отменено, материалы были возвращены в Отдел для проведения дополнительной проверки; в настоящее время генеральный директор должника привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Указанные данные документально не подтверждены.
В настоящее время в Арбитражном суде адрес находится в производстве дело № А40-205487/24-128-491 Б о признании ООО «Юридический партнер» несостоятельным (банкротом).
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ст. 1069 ГК РФ доказыванию стороной истца подлежит совокупность предусмотренных данной статьей необходимых условий возложения деликтной ответственности (наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; размер вреда).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Из материалов дела не следует, что должностными лицами были допущены виновные действий (бездействие), которые привело к невозможности исполнения судебного акта.
В частности, не имеется доказательств тому, что должник в юридически значимый период бездействия Отдела обладал признаками платежеспособности и имелась реальная возможность исполнения судебного акта.
Одновременно не имеется достаточных сведений о том, что возможность исполнения судебного акта исключена. Итогового решения по делу о банкротстве не принято. Прекращение исполнительного производства по вышеуказанному основанию предполагает возможность повторного предъявления исполнительных листов к исполнению и не исключает возможности взыскания в будущем.
Фактических и правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ГУ ФССП России по Москве (ИНН <***>), ФССП России (ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 г.
Судья: