КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0004-01-2022-004382-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 августа 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СГМУП «Горводоканал» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что по результатам проверки СГМУП «Горводоканал» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии собственника выявлен факт несанкционированного (врезка трубопровода диаметром 20 мм во внутриканальные сети водоснабжения СГМУП «Горводоканал») подключения собственником указанного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения указанного объекта, о чем составлен двухсторонний акт № о проверке водопроводных сетей, иных устройств и сооружений на сетях от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: Пахолко ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО4 (1/3 доля в праве).

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и в жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения потребителя к инженерным системам, исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение. Руководствуясь названным пунктом собственникам произведено начисление платы за коммунальные услуги водопотребления/водоотведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 255,03 руб. До настоящего момента задолженность в полном объеме ответчиками не погашена. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 841,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 045,24 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, направленная в её адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях ФИО2 на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Согласно представленному возражению, ответчик несанкционированную врезку не производил, кроме того, по техническим причинам, пользоваться ею (врезкой) без теплоспутника невозможно.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно акту о проверке водопроводных сетей, иных устройств и сооружений на сетях № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки СГМУП «Горводоканал» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии собственника ФИО2 выявлен факт несанкционированного подключения собственником указанного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения указанного объекта (врезка трубопровода диаметром 20 мм во внутриканальные сети водоснабжения СГМУП «Горводоканал»). Составление и подписание ответчиком ФИО2 названного акта им не отрицается, доказательств неправомерности составления акта, а также указания в нем не соответствующих действительности сведений, ответчиками не приведено. Данный акт ответчиками не оспорен.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам по 1/3 доли каждому, что подтверждается сведения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и в жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения потребителя к инженерным системам, исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Истец, руководствуясь названным пунктом, произвел начисление платы за коммунальные услуги водопотребления/водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 255,03 руб. В счет погашения начислений от ответчиков поступила частичная оплата в размере 42 413,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление-претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении несанкционированного подключения и погашении задолженности, которое ими не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате коммунальных ресурсов/оказанию услуг по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 841,49 руб.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о наличии у ответчиков непогашенной задолженности перед истцом.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 045,24 руб. в равных долях, то есть по 1 015,08 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Молдавской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 841,49 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 015,08 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 24.08.2022.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «24» августа 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-5060/2022 УИД 86RS0004-01-2022-004382-13

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова