Дело № 2а-1949/2023
УИД:32RS0033-01-2023-002057-27
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
с участием административного ответчика - заместителя начальника Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области старшего судебного приставаФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском указав, что заместителем начальника Фокинского отделение РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 <дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в приложении к заявлению оригинала исполнительного документа, который после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю.
Вместе с тем, согласно сведениям почтового идентификатора почтовой службы, оригинал исполнительного документа не был получен взыскателем, возвращен в Фокинское отделение РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области.
Полагая, что поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления оригинал исполнительного документа находился у административного ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 360 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд:признать незаконным постановление заместителя начальника Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении исполнительного производства.
Административный истецФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - заместитель начальника Фокинского отделения РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требованийпо доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представители административных ответчиков Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Арбитражным судом республики Башкортостан, судебным приставом ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере <...>
В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что местонахождение должника, его имущества установить либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно, в связи с чем, <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя <адрес> посредством заказной почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор №).
Согласно сведениям официальногосайта «Почта России» указанное почтовое отправление, в связи с неудачной попыткой вручения адресату, возвращено в адрес отправителя <дата>, хранилось как невостребованное.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, неполучение ФИО1 заказного письма от службы судебных приставов с оригиналом исполнительного документа суд расценивает как уклонение от его получения, поскольку риск неполучения юридически значимого сообщения несет адресат, в данном случае административный истец по делу.
Доказательств того, что взыскатель обращался в службу судебных приставов с заявлением о повторном направлении в его адрес исполнительного документа, не представлено, судом не установлено.
Из содержания оспариваемого постановления от <дата> следует, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в ее пользу задолженности, оставлено без удовлетворения в связи с тем, что к заявлению не был приложен оригинал исполнительного документа.
Принимая во внимание изложенное, положения части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем не был приложен оригинал исполнительного документа, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления закону.
Применительно к изложенному, суд обращает внимание, что <дата> исполнительный документ вновь направлен взыскателю по <адрес>, и получен ФИО1 <дата>, что подтверждается сведениями официального сайта «Почта России» №
Поскольку на дату вынесения решения исполнительный документ получен административным истцом и в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве может быть повторно предъявлен в службу судебных приставов, так как срок для его предъявления не истек, а доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемым постановлением.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворена заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявлениеФИО1 к заместителю начальника Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления,оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись М.В. Горбанева
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
.
.
.
.
.
.
.