Изготовлено: «09» июня 2025 года Дело №2-210/25
УИД 76RS0014-01-2024-002864-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Докторовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5. Вадимовичу, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи ничтожными, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
16.08.2021 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>.
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит (в редакции уточнений) признать договоры купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными, зарегистрированное право собственности ответчиков на данную квартиру признать недействительным, признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение. Требования мотивирует тем, что приходится ответчику ФИО5 матерью. Жилое помещение по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ приобреталось у ФИО4 на средства истца. Сделка на имя ФИО5 была оформлена формально с последующей переуступкой права истцу. После регистрации права собственности ответчик отказался передавать квартиру истцу, в последующем ее продал ФИО2, которая перепродала квартиру ФИО3 Сделка от ДД.ММ.ГГГГ являлась притворной, последующие сделки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – мнимыми.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 (по доверенности) доводы и требования уточненного искового заявления поддержали.
Представители ответчиков ФИО5 – ФИО7 (про ордеру), ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 (по ордеру) по заявленным требованиям возражали, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд читает, что требования не подлежат удовлетворению.
В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
В пункте 86 указанного выше постановления разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.
В силу ст.ст.549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, действующим в лице представителя по доверенности ФИО1, был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию. Стоимость по договору составила 2136000 рублей.
Истец, заявлял указанные требования, ссылается на притворность данной сделки, в связи с тем, что сделка на имя ФИО5 была оформлена формально с последующей переуступкой права истцу, фактически покупателем квартиры являлась ФИО1
Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО4), а на совершение иной прикрываемой сделки с установлением всех существенных условий договора.
Между тем по доводам ФИО1 судом не установлено того факта, что воля всех участников сделки, в том числе ФИО5 и ФИО4 была направлена на достижение иных правовых последствий, и прикрывала иную волю участников сделки.
При этом доводы истца о том, что именно она финансировала приобретение квартиры, не свидетельствует о том, что сделка купли-продажи не заключена, также эти доводы не влекут оснований для признания сделки недействительной.
Основания для признания сделки недействительной предусмотрены ст. ст. 162, 168 - 179 ГК РФ. То обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи были уплачены не покупателем, а третьим лицом, среди таких оснований отсутствует.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сторона истца, возражая по данному доводу, ссылается на трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности зависит от того, является ли договор оспоримым или ничтожным.
Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение указанного срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В последнем случае срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет год. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, он исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, а в остальных случаях - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (п. 73).
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 74).
В пункте 75 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Учитывая основания оспаривания сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка купли-продажи является оспоримой, срок исковой давности для признания которой недействительным составляет один год с момента, когда истцу стало известно об совершении сделки.
В силу п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества начинается с момента государственной регистрации перехода права собственности.
По делу установлено, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец являлась представителем покупателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация перехода права собственности, истец присутствовала при подаче документов на госрегистрацию, лично подписывала договор, то есть о состоявшейся сделке ей было известно с момента ее совершения. ФИО1 обращается в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление), то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено.
Истцом также не представлено доказательств наличия каких-либо оснований, предусмотренных ст. ст. 162, 168 - 179 ГК РФ, для признания недействительными договоров купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о мнимости указанных сделок является необоснованным.
По смыслу приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 по их применению для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Вместе с тем, спорные договоры купли-продажи были подписаны обеими сторонами, сделки прошли государственную регистрацию, в названных договорах сторонами определены все существенные условия, осуществлены расчеты. Таким образом, обе стороны в договорах купли-продажи совершили действия, направленные на исполнение сделки купли-продажи.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договоров купли-продажи квартиры ничтожными, признании за истцом право собственности на квартиру по адресу <адрес> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО5. Вадимовичу (паспорт № №), ФИО2 (пасопрт № №), ФИО3 (паспорт № №) о признании договоров купли-продажи ничтожными, признании права собственности на жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.