УИД № КОПИЯ

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 апреля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЖСК «Заря» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЖСК «Заря», в котором, с учетом уточнений, просил о взыскании с ответчика ЖСК «Заря» ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 159 820 рублей, затрат на оценку ущерба в размере 12 800 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсации морального вред в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что (дата) произошло затопление принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в результате чего его имуществу причинён ущерб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Заря» - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала раннее изложенные доводы.

Представитель третьего лица АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Калининского районного суда г. Челябинск от (дата) был принят отказ ФИО1 в части исковых требований к ответчику ФИО2, производство по делу в указанной части прекращено.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В то же время, в силу положений ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты п правила деятельности по управлению многоквратиным домом.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пп. а п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме состав общего имущества определяется, в том числе, собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В силу п. 5 указанных Правил, в состав общею имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу Правил от 13.08.2006 года № 491 и положений Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сторонами по делу не оспаривалось.

Управляющей компанией данного дома является ЖСК «Заря», что предметом спора не является, подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) (адрес) в (адрес).

(дата) произошло затопление квартиры, что подтверждается актом осмотра квартиры от (дата), составленным комиссией в составе техника, слесаря-сантехника ЖСК «Заря», с участием собственника, объяснениями истца и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно указанному выше акту от (дата) затопление принадлежащей истцу (адрес) произошло в результате срыва полипропиленовой трубы на соединении с радиатором отопительного стояка в ванной комнате в (адрес)А по (адрес) в (адрес).

При обследовании принадлежащей истцу квартиры установлены следующие виды и объем причиненных затоплением повреждений квартиры:

Кухня: Стены - желтые пятна и вздутия на обоях в районе стены смежной с залом; Потолок - без повреждений; Пол - без повреждений;

Коридор (входная дверь): Стены - желтые пятна и отслоение на обоях в районе арки; Потолок - без повреждений; Пол - без повреждений;

Коридор малый: Стены - вздутие и отслоение обоев; Потолок - желтые пятна побелке; Пол - без повреждений;

Ванная комната: Стены - желтыми пятна на побелке; Потолок - желтые пятна на побелке: Пол - без повреждений;

Туалетная комната: Стены - желтые пятна, вздутие на обоях; Потолок - без повреждений; Пол - без повреждений;

Комната: Стены - желтые пятна на жидких обоях по периметру комнаты; Потолок - без повреждений; Пол - без повреждений.

Комната с балконом: Стены - вздутие на обоях; Потолок - желтые пятна на побелке; Пол - без повреждений.

Согласно уведомления от (дата), адресованного в адрес собственника квратиры № в (адрес) (адрес) в (адрес) самовольная реконструкция (переустройство) внутридомовой системы отопления, путем врезки между стальными трубами участка полипропиленовой трубы, устройством внутриквартирной разводки системы отопления - полипропиленовые трубы, монтажом «наружного» радиатора отопления с установкой / без установки запорно-регулирующей_арматуры на радиаторы, в связи с чем необходимо, в течении 30 дней с момента получения настоящего уведомления представить в ЖСК «Заря» документы/доказательства свидетельствующие о правомерности производства работ по переустройству инженерных сетей / перепланировки; о соблюдении строительных и санитарных норм при производстве работ по переустройству / перепланировки, либо принять меры по устранению самовольного переустройства (перепланировки), путем приведения в прежнее состояние принадлежащего жилого помещения.

Согласно акту осмотра квартиры (адрес) (адрес) в (адрес) от (дата) в (адрес)А по (адрес) в (адрес), сотрудниками ЖСК «Заря» произведен осмотр общедомовой отопительной системы в ванной, туалетной комнате, в связи с тем, что собственник восстановил ранее реконструированную общедомовую систему отопления. Система отопления восстановлена, приведена в надлежащее состояние, претензий к собственнику со стороны управляющей компании нет.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170. техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 5.8.3. Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункты а. в. ж).

Из вышеизложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц. проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерною оборудования, находящегося в нём.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в мкогоквартирном доме, утвержденных постановлением Правителыл ва Российской Федерации or 13.08.2006 № 491).

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российски Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в ceбя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание. ;

В силу п. 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда| плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью. Плановые п частичные осмотры системы горячего водоснабжения проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.

Согласно п. 2.1.2. Правил, общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудована проводятся специалистами или представителями специализированных служб обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

В силу п. 2.1.4. Правил, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

На основании чего, суд приходит к выводу, что имеет место вина ЖСК «Заря» в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома в связи с чем. требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, законны и обоснованы.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Эксперт174» № от (дата), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца в результате затопления, составляет 159 820 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по устранению последствий затопления, имевшего место быть (дата), суд принимает за основу указанное выше заключение ООО «Эксперт174» № от (дата), поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимыми образованием и квалификацией.

Указанное выше заключение индивидуального предпринимателя ООО «Эксперт174» допустимыми доказательствами не опровергнуто, бесспорные и достаточные доказательства иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по устранению последствий затопления, имевшего место быть (дата), не представлены.

При таких обстоятельствах, с ЖСК «Заря» в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, подлежит взысканию 159 820 рублей.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ЖСК «Заря» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и истцу, то есть между сторонами сложились правоотношения, связанные с оказанием услуг, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применим Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с ненадлежащим оказанием услуг не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, причинение материального ущерба, но и причинили нравственные страдания истцу, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С момента ознакомления ответчика с материалами гражданского дела, и получения ответчиком ЖСК «Заря» уточненного искового заявления, содержащего требование о возмещении ущерба до рассмотрения дела по существу у данного ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требования истца, но он такой возможностью пренебрег, при таких обстоятельствах, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ЖСК «Заря» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 84 910 рублей ((159 820 + 10 000) / 2).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный законом штраф по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителей, в связи с чем подлежит применению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, фактически обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения законного требования потребителя, отсутствие уважительных причин неисполнения законного требования потребителя, суд полагает, что в данном случае оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводам стороны ответчика ЖСК «Заря», само по себе наличие спора о взыскании с ответчика, как управляющей организации, ущерба, причиненного заливом квартиры, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца как потребителя. При указанных обстоятельствах сам по себе тот факт, что ответчик согласен был в добровольном порядке возместить истцу ущерб, не является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности в виде уплаты штрафа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от (дата) и соответствующим чеком.

Исходя из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по досудебной оценке ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, в размере 8 000 рублей, являются судебными издержками, поскольку понесены в связи с необходимостью обращения в суд, поэтому подлежат возмещению истцу за счет ответчика ЖСК «Заря» в полном объеме

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так же, истцом понесены расходы по оплате услуг по чистки ковра, причиненного его имуществу в результате затопления, в размере 4 800 рублей, что подтверждается квитанцией - договором № от (дата), суд полагает, что указанные выше расходы по своей природе относятся к убыткам в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, иного суду не представлено, в связи с чем данные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика ЖСК «Заря».

Помимо прочего, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от (дата), актом оказанных услуг от (дата) и актом приема – передачи денежных средств от (дата).

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг (подготовка и подача искового заявления, уточненных исковых заявлений, возражений, представление интересов истца в судебных заседаний), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика ЖСК «Заря» в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ЖСК «Заря» процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению, исходя из заявленных требований, соответствующие проценты подлежат начислению на сумму ущерба 159 820 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЖСК «Заря» подлежат взысканию расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 098 рублей.

Кроме того, определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) было приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЖСК «Заря» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Паритет». Расходы по проведению экспертизы отнесены на ответчика ФИО2 за счет денежных средств, внесенных на депозит Управления судебного департамента в (адрес) на основании чека от (дата) на сумму 40 000 рублей.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), определение Калининского районного суда (адрес) от (дата) отменено, впоследствии судебная экспертиза не проводилась, суд считает необходимым обязать Управление Судебного Департамента в (адрес) произвести возврат денежных средств в размере 40 000 рублей, внесённых ответчиком ФИО2 на депозит Управления судебного департамента в (адрес) на основании чека от (дата), перечислив данную денежную сумму ФИО2, по следующим реквизитам: №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Заря», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, возмещение ущерба в размере 159 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 84 910 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг оценки в размере 12 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей.

Взыскать с ЖСК «Заря», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере 159 820 рублей за период с дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Управлению Судебного Департамента в Челябинской области произвести возврат денежных средств в размере 40 000 рублей, внесённых ответчиком ФИО2 на депозит Управления судебного департамента в Челябинской области на основании чек-ордера от (дата), перечислив данную денежную сумму ФИО2, по следующим реквизитам: №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года

Копия верна