УИД 48RS0010-01-2023-001605-68 Гражданское дело № 2-1494/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Севостьяновой Е.Е.,
с участием ст. помощника Грязинского межрайонного прокурора Лунина И.О.,
представителя истицы ФИО1 адвоката Нагайцева А.А.,
ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Сысоева А.М.,
ответчика (по встречному иску) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что истица на основании договора купли продажи от 08.04.2021 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В этом жилом помещении проживала ее мать со своим мужем ФИО2 Мать истицы умерла в сентябре 2022 г., а ответчик продолжил в нем проживать, при этом стал злоупотреблять спиртным, бросил работу, прекратил оплачивать коммунальные услуги, его поведение стало неадекватным. Истица и ее муж неоднократно предлагали ему добровольно освободить жилое помещение, чего он не выполнил. Истица просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В последующем истицы увеличила исковые требования, и дополнительно просила выселить ответчика из спорного жилого помещения.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указывая на то, что спорная квартира фактически приобреталась для него и его супруги – матери истицы – в связи с переселением из Узбекистана, за денежные средства, перечисленные ими 16.03.2021 ФИО1 по 9 000 долларов США каждым, что по официальному курсу ЦБ РФ соответствовало 1 318 140,00 руб. Он предполагал, что квартира будет оформлена на имя жены. О том, что квартира оформлена на имя истицы, ему стало известно после смерти жены, однако он ранее догадывался, что квартира может быть оформлена на имя ФИО1 После смерти жены отношения с истицей ухудшились, она стала высказывать ему угрозы выселения. Полагает, что сделка купли-продажи между ФИО1 и ФИО4 заключена путем обмана, ввиду его незнания российского законодательства. На основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ просил признать договор купли-продажи квартиры от 08.04.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО1, недействительным (ничтожным) и признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена ФИО4
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях свой иск поддержала и просила удовлетворить.
Представитель истицы ФИО1 адвокат Нагайцев А.А. в судебном заседании первоначальный иск поддержал и просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Сысоев А.М. в судебном заседании первоначальный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Встречный иск поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в приготовлении к совершении сделки участвовали ФИО1 и ее мать. При совершении сделки у нотариуса присутствовали они же, а также муж ФИО1 ФИО2 в судебном заседании она увидела впервые.
Прокурор Лунин И.О. дал заключение, согласно которому первоначальный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 08.04.2021 между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1, удостоверенного врио нотариуса нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО7 ФИО8 (зарегистрировано в реестре за № 48/15-н/48-2021-3-27), ФИО1 является собственником квартиры с к/н № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Объяснениями сторон и представленными документами подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доводится мужем матери ФИО1 – ФИО10 ФИО2 считает себя биологическим отцом ФИО1 ФИО1 не считает своим родным отцом ФИО2 В свидетельстве о рождении ФИО1 (до брака – ФИО5) Е.Р. ФИО2 в качестве отца не значится. ФИО10 умерла 04.10.2022. С момента приобретения спорной квартире и до момента смерти ФИО10 она совместно с мужем ФИО2 вдвоем проживали в спорной квартире; после смерти супруги и до настоящего времени ФИО2 проживает в данной квартире один.
Выданными ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» справкой от 29.08.2023 и расширенной выпиской из домовой книги (поквартирной карты) от 23.11.2023 подтверждено, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован только ФИО2 Его родство с собственником квартиры ФИО1 в выписке из поквартирной карты не указано.
По сведениям, представленным по запросу суда ОВМ ОМВД России по Грязинскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец респ. Узбекистан, имеющая паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный 12.10.2021 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Грязинскому району (код подразделения 480-007), с 21.10.2021 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из искового заявления, объяснений истицы следует, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение истицей в качестве супруга ее матери. После смерти матери, она не желает, чтобы он продолжал проживать в данной квартире, так как он ведет себя аморально, не оплачивает коммунальные услуги.
ФИО2 в судебном заседании ссылался на то, то отношения между ним и истицей ухудшились после смерти его жены. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг он не имел, переслал их оплачивать по той причине, что истица летом 2023 стала изымать из его доступа платежные документы.
Данный довод ответчика суд полагает подтвержденным представленными истицей платежными документами на оплату жилья и коммунальных услуг, из которых усматривается, что, помимо указанных в них периодов, ранее задолженности по отплате жилья по адресу: <адрес>, не имелось.
Факт сложившихся конфликтных отношений подтверждается обращением ФИО1 в ОМВД России по Грязинскому району (КУСП № 9547 от 14.08.2023)., в котором она просит привлечь к ответственности ее отчима ФИО2 по факту вовлечения несовершеннолетних в распитие спиртных напитков в кафе «Айсберг».
ФИО2 в судебном заседании полагал, что изначально спорная квартира приобреталась для проживания его и его супруги ФИО3 и за их денежные средства. Считает, что после смерти супруги, квартира должна поступить в его собственность. Ссылается на то, что в собственность истицы ФИО1 квартира оформлена в силу обмана.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 550 и п. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
По своей природе сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой сделкой.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявления о применении последствий пропуска ФИО2 срока исковой давности при оспаривании сделки не заявлено, а потому в обсуждение данного вопроса суд, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, не входит.
В обоснование своих доводов о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства ФИО2 и ФИО10, переведенные ими ФИО1, ФИО2 представил суду заявления на перевод денежных средств от 16.03.2021 № 147494796 и № 805715316., из которых усматривается, что на имя ФИО1 были совершены два перевода денежных средств, по 9 000,00 долларов США каждый.
Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что именно эти денежные средства либо полученные именно от их продажи денежные средства в российских рублях были использованы на приобретение спорной квартиры.
ФИО2 в судебном заседании пояснял, что он и его супруга занимались осмотром квартир в целях последующего приобретения. Решение приобрести спорную квартиру было принято, так как она понравилась его супруге.
В то же время продавец квартиры ФИО4 в судебном заседании пояснила и ФИО2 данных обстоятельств не оспаривал, что он участия в обсуждении условий сделки не принимал, при совершении сделки не присутствовал.
При этом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ФИО2 суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что, действия разумно и добросовестно, имея желание приобрести подобранную квартиру в совместную с супругой собственности и (или) личную собственность каждого из них, он проявлял интерес к условиям предстоящей сделки, однако в силу обмана либо по объективным причинам был лишен возможности быть ознакомленным с тем, кто выступит в сделке на стороне покупателя.
В рассматриваемой ситуации суд полагает, что ФИО2 безразлично отнесся к личности покупателя спорной квартиры, не предпринял действий, направленных на участие в сделке его самого либо его супруги, а потому обман как со стороны продавца ФИО4, так и покупателя ФИО1 в отношении него не допущен.
Из объяснений ФИО4 следует, что его супруге ФИО13 было достоверно известно о том, что сделка совершена между ФИО4 и покупателем ФИО1, так как супруга ответчика при совершении сделки присутствовала.
Сам ФИО2 в судебном заседании пояснял, что знал о том, что квартира оформлена на имя ФИО1 из платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных в п. 2 ст. 179 ГК РФ оснований для признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08.04.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО1, как сделки, совершенной под влиянием обмана, не имеется.
Предусмотренные п. 2 ст. 218 ГК РФ основания для возникновения у ФИО2 права собственности на спорную квартиру также отсутсвуют.
Ввиду этого в удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объеме.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истице владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Поскольку ответчик добровольно не освободил предоставленное жилое помещение в установленный для этого собственником срок, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Положительные характеристики личности ответчика ФИО2 со стороны работодателя и соседей в данном случае юридического значения не имеют.
Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем на определенный срок отсутствуют. Такого требования он пред судом не заявлял. В силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, работает. Истица обязанности по обеспечению его жильем в силу закона либо решения суда не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатила госпошлину в размере 300 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Ответчик при подаче встречного иска оплатил госпошлину в сумме 1000 руб., в остальной части просил предоставить ему отсрочку по оплате госпошлины. Такая отсрочка была ему предоставлена. Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию недоплаченная госпошлина по требованию имущественного характера (о признании права собственности на квартиру) в сумме 13 790,00 руб. (14 790,00 руб. - 1 000,00 руб.) и госпошлина по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, (о признании сделки недействительной) в сумме 300 руб., а всего 14 090,00 руб. (13 790,00 руб. + 300,00 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 12.10.2021, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08.04.2021, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1, и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 12.10.2021, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 20.09.2011, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 12.10.2021, в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 14 090,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 11.12.2023.