Решение по делу № 2-2597/2023 от 15.06.2023

Дело №

УИД 50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ФЕНИКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в качестве способа управления выбрано управление домом ООО «УК «ФЕНИКС».

ООО «УК «ФЕНИКС» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает подачу жителям МКД коммунальных услуг, для чего заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый и имеют задолженность перед ООО «УК «ФЕНИКС» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг в сумме 269 138 рублей 63 копейки каждый.

До настоящего момента задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> по заявлению ООО «УК «ФЕНИКС» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «ФЕНИКС» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По заявлению должника указанный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> по заявлению ООО «УК «ФЕНИКС» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «ФЕНИКС» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По заявлению должника указанный приказ был отменен.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования (80-81), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ФЕНИКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по август 2022 года в сумме 269 138 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 291 рубля 50 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ФЕНИКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по август 2022 года в сумме 269 138 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 291 рубля 50 копеек.

Представитель ООО «УК ФЕНИКС» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал. Пояснил, что до декабря начисления самостоятельно производило ООО «УК ФЕНИКС», затем начисления начал производить МосОблЕИРЦ. Ответчикам был сделан перерасчет. Проверить живут там собственники или нет - не представляется возможным. У ответчиков долевая собственность, с самого начала оплат не производилось. Также пояснил, что в настоящий момент у дома новая управляющая организация, которая заводит новый счет и начисляет новые долги. За капитальный ремонт начислений ООО «УК ФЕНИКС» не производилось, в квитанции даже не было графы за капитальный ремонт.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ФИО1 возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что с августа 2022 года ООО «УК ФЕНИКС» не является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в письменном отзыве указал, что в квартире не проживает и не проживал, коммунальными услугами не пользовался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в качестве способа управления выбрано управление домом ООО «УК «ФЕНИКС» (л.д.14,).

До ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ФЕНИКС» осуществляло функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивало подачу жителям МКД коммунальных услуг, для чего заключались договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый (л.д.11) и имеют задолженность перед ООО «УК «ФЕНИКС» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг в сумме 269 138 рублей 63 копейки каждый.

До настоящего момента задолженность не погашена.

По заявлению должника указанный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

По заявлению должника указанный приказ был отменен (л.д.12).

Суд не принимает довод ответчика ФИО2, что он не должен платить за содержание и коммунальные услуги, так как не проживает в помещении, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как ООО «УК ФЕНИКС» обращалось за взысканием задолженности путем подачи заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Кроме того, ответчики, возражая против заявленных истцом сумм, не представили контррасчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Указание ответчиков на то, что в квартире не произведен ремонт, не потреблялись услуги, поставляемые управляющей компанией, необоснованно, поскольку как следует из квитанций и выставленного расчета истцом выставлены ответчикам платежи за услуги по содержанию, обслуживанию, обогреву, водоснабжению общего имущества многоквартирного дома. При этом ни ФИО2, ни ФИО1 не передавались показания счетчиков, до настоящего времени они не обращались в ООО «Мособлеирц» с заявлением о том, чтобы не начислять им услуги в связи с не проживанием в квартире. К истцу ФИО2 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Ответчик указывал, что истцом ненадлежащим образом оказывались услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом доказательств в подтверждение данного довода не представлено. При этом ответчиками не отрицалось, что оплата ни управляющей компании, ни ресурсоснабжающим организациям не осуществлялась.

Суд, проверив расчет представленный истцом (л.д.83-90), согласен с ним, в связи с чем, удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «УК ФЕНИКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по август 2022 года в сумме 269 138 рублей 64 копейки; с ФИО2 суд взыскивает в пользу ООО «УК ФЕНИКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по август 2022 года в сумме 269 138 рублей 64 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины с ФИО1 в сумме 4 291 рубля 50 копеек, с ФИО2 в сумме 4 291 рубля 50 копеек, поскольку эти расходы подтверждены материалами дела (л.д. 9,10).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК ФЕНИКС» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ФЕНИКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по август 2022 года в сумме 269 138 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 291 рубля 50 копеек, а всего взыскать 273 430 (двести семьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ФЕНИКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по август 2022 года в сумме 269 138 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 291 рубля 50 копеек, а всего взыскать 273 430 (двести семьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец