Решение по делу № 02-6473/2025 от 23.09.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИК 77RS0024-02-2025-009610-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6473/2025 по иску ООО «СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2024 произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца фио имущество, расположенное по адресу: адрес, застрахованное по полису № 001WS4280175421.

Согласно акту от 11.03.2024, составленного экспертной комиссией, залив произошел из квартиры 142, в связи с халатным использованием ХВС и ГВС – зоне ответственности собственника жилого помещения № 142 ответчиков ФИО1 и ФИО2

Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 97589 от 13.03.2024.

Поскольку вред был причинен собственником квартиры, который несет ответственность за содержание помещения, истец имеет право обратиться за возмещением ущерба в порядке регресса и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требования отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не направил.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права или законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.03.2024 произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца фио имущество, расположенное по адресу: адрес, застрахованное по полису № 001WS4280175421.

Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма

Обстоятельства произошедшего залива и размер ущерба со стороны ответчиков не оспаривался, в связи с чем суд удовлетворяет требования и полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату на составление искового заявления в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление искового заявления в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен 23 сентября 2025 г.

Судья: О.Н.Захарова