УИД 09RS0002-01-2022-001475-95
Дело № 2-1234/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
06 октября 2022 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.
при секретаре судебного заседания – Хабовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 190 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 005 руб.
В обоснование иска указано, что РСА осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 04 июня 2019 года от ФИО2, действующего на основании доверенности серии (номер обезличен) от 22.05.2019 в интересах ФИО3. ФИО4, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда. Причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 18.03.2019. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2019 вред здоровью потерпевших причинен ФИО5 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от 18.03.2019 гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 18.03.2019 отсутствуют. Решениями (номер обезличен) от 18.06.2019, (номер обезличен) от 19.06.2019 РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями на сумму 190 250 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решений о компенсационной выплате. Истец в порядке досудебного урегулирования
спора обращался к ответчику, направив в официальный адрес ответчика претензию исх. (номер обезличен) от 31.05.2021. Просит взыскать с ответчика 190 250 рублей и государственную пошлину в размере 5 005 рублей.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, хотя надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового оправления (ШПИ (номер обезличен)), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В данном случае причину неявки ответчика ФИО5, в виду непредставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
Поскольку на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18 марта 2019 года около 19 часов 20 минут на 50 км. + 800 м. автодороги подъезд к городу Черкесску со стороны ФАД Кавказ, водитель автомобиля марки (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), ФИО5, двигаясь на технически исправном автомобиле, в направлении с севера на юг, совершая маневр (обгон), выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), под управлением ФИО3, двигавшегося на технически исправном автомобиле в направлении с юга на север. От удара автомобиль «(данные изъяты)» откинуло в сторону, где произошло столкновение с автомобилем марки «(данные изъяты)» с регистрационными знаками (номер обезличен), под управлением ФИО6. В результате данного ДТП, пассажир (данные изъяты) ФИО4 получила тяжкий вред здоровью, а водитель получил вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актами судебно-медицинского исследования (обследования) (номер обезличен) от 04.04.2019 и (номер обезличен) от 07.04.2019 соответственно.
Таким образом, судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5
Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца «(данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), перед третьими лицами не была застрахована ни по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни по иному виду страхования.
04 июня 2019 года в РСА от представителя потерпевших ФИО3 и ФИО4, поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 18.03.2019.
Рассмотрев вышеуказанные заявления потерпевших, РСА решениями (номер обезличен) от 18.06.2019, (номер обезличен) от 19.06.2019 осуществил компенсационные выплаты потерпевшим на общую сумму в размере 190 250 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 20.06.2019 и (номер обезличен) от 24.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относятся, в том числе возмещение убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Так, по результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 18.03.2019 года отсутствуют.
В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).
Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000,00 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО3, составила 25 250 руб., потерпевшей ФИО4 – 165 000 рублей, а всего компенсационная выплата составила сумму в размере 190 250 рублей.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, путем направления по месту жительства ответчика претензии, однако, ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО5 в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах (номер обезличен) от 19.06.2019 в размере 165 000 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 24.06.2019) и (номер обезличен) в размере 25 250 рублей (платежное поручение (номер обезличен) от 20.06.2019).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ размер возмещения вреда должен соответствовать степени вины каждого из причинителей вреда, и лишь при невозможности определить степень вины их доли признаются равными.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В данном случае неисполнение ФИО5 установленной федеральным законом обязанности по страхованию автомобиля и отсутствие полиса ОСАГО явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты.
Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик ФИО5, управлявший в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортным средством «(данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), и признанный лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, не застраховал перед третьими лицами гражданскую ответственность ни по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постольку заявленные истцом РСА регрессные требования к ответчику ФИО5 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 005 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 15.06.2022.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 005 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск РСА обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, в размере 190 250 (Сто девяносто тысяч двести пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005 (Пять тысяч пять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решения составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова