Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
26 мая 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которого просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56606,53 руб.: основной долг – 49720,40 руб., проценты за пользование кредитом – 1979,52 руб., неустойка – 4906,61 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,20 руб.
В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Р.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 81000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,6 % годовых. Б. свои обязательства выполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии, сумма задолженности по основному долгу составила 49720,40 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 1988,12 руб., сумма неустойки – 4906,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Р.» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8,60 руб., за счет которых были погашены проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представлены возражения и дополнительные возражения на иск.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Р.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 81000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,6 % годовых. Б. свои обязательства выполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
При этом, при заключении кредитного договора ответчик указала адрес регистрации: <адрес> фактического проживания: <адрес> (л.д. 16-27). Данные обстоятельства при рассмотрении дела стороной ответчика подтверждались.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала вносить оплату по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, что следует из расчета, представленного истцом (л.д. 6-7), и второй стороной не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк Р. обратился к мировому судье 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в тот же день мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ОАО Сбербанк Р. задолженности по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи взыскатель ОАО Сбербанк Р. был заменен на ООО «Траст-Западная Сибирь».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 28).
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
Согласно п. 4.3.2 кредитного договора заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обязательств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.
В силу ч. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Р.» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору (л.д. 8-11).
При этом, доводы стороны ответчика о том, что не представлено надлежащих доказательств заключения договора цессии, поскольку он представлен в копии, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт подтверждается также ответом ПАО Сбербанк на запрос суда (л.д. 128).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст-Западная Сибирь» ФИО1 по адресу фактического проживания, указанному ответчиком в кредитном договоре: <адрес> было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 89-91).
При этом, доводы стороны ответчика о том, что согласно реестра уведомление было отправлено не ООО «Траст-Западная Сибирь», а ООО «Ди Эм Эйч», судом проверены, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Траст-Западная Сибирь» и ООО «Ди Эм Эйч» на услуги почтовой связи (л.д. 109-111).
Возражения представителя ответчика о том, что данный договор представлен в копии, следовательно, не имеется надлежащих доказательств его заключения, также не понятно, что конкретно было направлено ФИО1 данным почтовым отправлением, судом отклоняются как необоснованные, поскольку, в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом, стороной ответчика кроме своих доводов, каких-либо доказательств, подтверждающих такие доводы, суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что уведомление было направлено ей по адресу, по которому к моменту заключения договора цессии она не проживала, являются несостоятельными, поскольку в нарушение п. 4.3.2 кредитного договора заемщик не уведомила кредитора об изменении адреса места жительства и регистрации, в связи с чем уведомление об уступке прав требования было направлено ей по адресу, указанному в кредитном договоре, доказательств иному ответчиком суду не представлено.
В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая на момент заключения договора цессии составила: по основному долгу 49720,40 руб., по процентам за пользование кредитом – 1988,12 руб., по неустойке – 4906,61 руб. (л.д. 128), при этом, расчет и размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, между тем, в настоящем случае срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Так, судом установлено, что ФИО1 перестала вносить оплату по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк Р., как первоначальный кредитор, обратился к мировому судье 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в тот же день мировым судей был вынесен судебный приказ, то есть за судебной защитой кредитор обратился в пределах 6 месяцев от первой просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период судебной защиты нарушенного права) срок исковой давности перестал течь.
После отмены судебного приказа новый кредитор ООО «Траст-Западная Сибирь» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34 - почтовый конверт), то есть в пределах 5 месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, даже по первому просроченному платежу от ДД.ММ.ГГГГ, а значит и по последующим платежам, трехлетний срок исковой давности не истек.
Что касается доводов стороны ответчика о том, что в связи с неполучением ответчиком уведомления об уступке прав требования, ответчик имеет право исполнить обязательство Б., однако Б. таких требований не заявляет, то они судом также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона, а именно ст. 382 ГК РФ.
Так, по смыслу положений ч. 3 ст. 382 ГК РФ при неуведомлении должника об уступке прав требования новый кредитор будет нести риск неблагоприятных последствий, в случае, если должник реально исполнит обязательства первоначальному кредитору, чего в настоящем случае не установлено, доказательств тому, что ФИО1 уже погасила спорную задолженность ПАО Сбербанк не представлено.
Более того, суд считает, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по адресу, указанному ею в кредитном договоре, по вышеизложенным мотивам.
Доводы стороны ответчика о том, что доказательств добровольной уплаты ответчиком истцу 8,60 руб. в материалах дела не имеется, при всех вышеизложенных обстоятельствах юридически значимыми не являются и на исход дела не влияют.
При таком положении, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по всем заявленным стороной ответчика возражениям суд не усматривает, ввиду чего, учитывая наличие просроченной задолженности, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1898,20 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» (№ к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 49720,40 руб., проценты за пользование кредитом – 1979,52 руб., неустойка – 4906,61 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.
№
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.
Судья Манышева А.А.
Секретарь Кузнецова Ю.О.