Дело (УИД) № 58RS0007-01-2023-000510-61 (производство № 1-57/2023)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Плотниковой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирюхина В.Н., представившего удостоверение № от дата, ордер №Ф-1007 от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дата <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1 06.05.2023 года в период с 18 часов до 18 часов 26 минут, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Городищенского районного суда от 20.01.2021 года, вступившему в законную силу 02.02.2021 года, которым ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участке местности около <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. После прохождения освидетельствования по требованию инспектора ДПС на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства МЕТА АКПЭ-01М (при измерении паров этанола в выдыхаемом воздухе результат составил 0,935 мг/л).

Из материалов уголовного дела следует, что дознание проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, не установлено. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно заявил и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитником.

Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, не установлено.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют.

Предъявленное обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме, а именно:

-показаниями подсудимого ФИО1 (л.д.№);

-показаниями свидетеля К.Д.М. - инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области (л.д.№

-протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023 года (л.д.№);

-протоколом осмотра видеозаписей с цифрового носителя DVD-R (л.д. №);

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2023 года и от 17.05.2023 года (л.д№);

-рапортом инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области К.Д.М. от 06.05.2023 года, из содержания которого следует, что 06.05.2023 года в 18 часов 26 минут около <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.05.2023 года, подтверждающим факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством после его остановки (л.д.6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.05.2023 года, согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования, проведенного с помощью технического средства МЕТА АКПЭ-01М, установлено состояние алкогольного опьянения 0,935 мг/л (л.д.8);

-копией вступившего в законную силу приговора Городищенского районного суда от 20.01.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.№).

Все вышеуказанные доказательства суд принимает за основу как допустимые, относимые, не содержащие противоречий, добытые и оформленные в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в совокупности достаточные для признания вины ФИО1

Квалификацию, предложенную органом дознания и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 09.03.2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 10.05.2023 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вступления в силу вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору. Неотбытый срок основного наказания по предыдущему приговору, исчисляемый с 7 июня 2023 года, составляет 4 месяца 16 дней. Дополнительное наказание не отбыто в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление небольшой тяжести, должно быть назначено в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В связи с назначением ФИО1 отбывания лишения свободы в колонии-поселении, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 20 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч.ч. 2, 3 ст. 36 УИК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению в уголовном деле, транспортное средство - передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 9 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 10 мая 2023 года), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей - с 20 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительного учреждения, с распространением его на все время отбывания основного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- цифровой носитель DVD-R-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле,

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный законному владельцу ФИО3, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Беликова