РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3474/2022 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес, Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании сведений реестровой ошибкой, исключении сведений, установлении фактических границ земельного участка, обязании исправить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Управлению Росреестра по адрес, Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании сведений реестровой ошибкой, исключении сведений, установлении фактических границ земельного участка, обязании исправить реестровую ошибку. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004008:5587. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, имеющем адресные ориентиры: адрес, общей площадью 18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты размещения стоянок, гаражей боксового типа (1.2.3.). Указанный земельный участок был приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка № М-01-С02239 от 07.11.2017, заключенноого между Департаментом и ФИО1 При проведении кадастровых работ по постановке здания (гаража) на кадастровый учет кадастровым инженером было выявлено несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012 и расположенного на нём здания с кадастровым номером 77:01:0004008:5587. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, поскольку земельный участок, занятый гаражом, был поставлен на кадастровый учет без учета фактической площади застройки, занятой гаражом. Истец просит суд признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, расположенного по адресу: Москва, адрес, реестровой ошибкой, исключить содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, расположенного по адресу: Москва, адрес, установить для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, расположенного по адресу: Москва, адрес, площадь 24 +/-2 кв.м., и фактические границы в соответствии с межевым планом от 07.12.2021, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЦГРТ ГЕО», обязать Управление Росреестра по адрес исправить реестровую ошибку, исключить содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, расположенного по адресу: Москва, адрес, и осуществить государственный кадастровый учет изменений: площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, расположенного по адресу: Москва, адрес , установив площадь - 24 +/-2 кв.м., и изменений границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Управления Росреестра по адрес.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004008:5587.

Указанный гараж расположен на земельном участке кадастровый номер 77:01:0004008:1012, общей площадью 18 кв.м. (+/-1 кв.м), расположенном по указанному адресу, категория земель: земли населённых пунктов разрешенное использование: объекты размещения стоянок, гаражей боксового типа (1.2.3.) по адресу: адрес.

адрес приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2017 №М-01-С02239, заключенного между истцом с Департаментом городского имущества адрес.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании истец пояснил, что в целях уточнения границ расположения гаража на земельном участке был подготовлен технический план здания от 28.04.2021, на основании которого 06.05.2021 Управлением Росреестра по адрес осуществлены действия по внесению сведений о границах здания гаража в ЕГРН. При проведении кадастровых работ по постановке гаража на кадастровый учет, кадастровым инженером ООО «Центр геодезических работ и технологий «ГЕО» выявилось несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012 и расположенного на нем здания гаража с кадастровым номером 77:01:0004008:5587, то есть земельный участок, занятый гаражом был поставлен на кадастровый (реестровый) учет, без учета фактической площади застройки занятой гаражом, то есть в результате реестровой (кадастровой) ошибки при определении координат земельного участка и, как следствие, неверного установления границ земельного участка и его площади. В 2012 году, при проведении кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка не были учтены обстоятельства фактического землепользования земельного участка, при том, что границы земельного участка были закреплены расположенным на земельном участке гаражом, построенным и эксплуатируемым задолго до проведения межевых работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчиков Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы в судебном заседании указала на то, что заявленные исковые требования об устранении реестровой ошибки не могут быть рассмотрены при наличии спора о границах земельного участка. Соединение в рамках одного иска требований об устранении реестровой по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается, оспаривание истцом местоположения границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков являются факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ земельных участков. В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой наличие спора о праве является препятствием для предъявления иска об устранении реестровой ошибки. Кроме того, участку определена площадь 0,002 га (20 кв.м.), что соответствует земельному участку с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, площадью 18 кв.м., границы спорного земельного участка утверждены проектом межевания квартала. Проект межевания квартала, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, утвержден распоряжением Департамента городского имущества адрес от 13.12.2017 № 42051. Проектом межевания квартала для эксплуатации здания определен участок ориентировочной площадью 0,002 га, границы которого соответствуют земельному участку с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, площадью 18 кв.адрес этом, на момент утверждения проекта межевания квартала принадлежащее истцу на праве собственности здание (гараж), расположенное по адресу: адрес. стр. 4, с кадастровым номером 77:01:0004008:5587, было поставлено на кадастровый учет без координат границ, в связи с чем на момент проведения работ по межеванию квартала было невозможно установить, находится ли нежилое строение (гараж) в границах земельного участка. Кроме того, проект межевания квартала, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества адрес от 13.12.2017 № 42051, в предусмотренном законом порядке истцом не оспорен, распоряжение Департамента городского имущества адрес не признано недействительным. Письмом от 07.12.2020 № ДГИ-ЭГР-60105/20-1 истцу было разъяснено, что переформирование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, возможно в случае соответствующей корректировки проекта межевания квартала. По мнению представителя ответчиков, установление границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012 путем увеличения его площади за счет уменьшения площади смежного участка нарушает интересы Департамента, как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества адрес, лишает его части земельного участка, так как существенно изменится конфигурация земельного участка, а также уменьшится его площадь.

Суд считает указанные выше доводы истца несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, а возражения представителя ответчиков заслуживающими внимания, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка является следствием ошибки, допущенной лицом, подготовившим документы (межевой план, технический план, карта-план), послужившие источником сведений, внесенных в реестр недвижимости. Реестровая ошибка устанавливается на основании анализа указанных документов.

Согласно пункту 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в компетенцию государственного регистратора входят устранения ошибок ЕГРН, при устранении которых площадь земельных участков не может меняться более чем на 5%.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, обнаруженная в ходе рассмотрения судебного спора об установлении границ земельного участка реестровая ошибка подлежит исправлению в рассматриваемом споре и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение от 20.06.2017 N 38-КГ17-5). Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, что является недопустимым.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков являются факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ земельных участков.

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой наличие спора о праве является препятствием для предъявления иска об устранении реестровой ошибки.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении технической и реестровой ошибки является отсутствие спора о границах либо о правах на данный земельный участок, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2018 N 308-ЭС18-16412, если требования заявителя направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на полное исключение из кадастра недвижимости сведений о земельном участке другого лица, то данный спор не может быть разрешен путем требования об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, в данном случае оснований полагать, что несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012 и расположенного на нём здания с кадастровым номером 77:01:0004008:5587, является реестровой ошибкой не имеется, поскольку вносимые изменения повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание местоположения границ земельных участков указывает на наличие спора о праве, а не на наличие реестровой ошибки.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Доказательств тому, что при проведении землеустроительных работ земельного участка были допущены нарушения, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что при проведении кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка не были учтены обстоятельства фактического землепользования земельным участком.

Суд так же учитывает, что спорный объект, согласно сведениям ЕГРН, принадлежит истцу на праве собственности. До государственной регистрации права собственности истца земельный участок был обременен арендой: арендатор - фио, на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов адрес от 04.05.2012 «О предоставлении фио в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: адрес (адрес)» № 1602-01 ДЗР, в соответствии с которым фио был передан в аренду спорный земельный участок площадью 18 кв.м., кроме того, договором купли-продажи земельного участка от 07.11.2017 так же установлено, что в собственность истца перешел земельный участок, площадью 18 кв.м.

Проектом межевания квартала, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества адрес от 13.12.2017 № 42051, для эксплуатации здания определен участок ориентировочной площадью 0,002 га, границы которого соответствуют земельному участку с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, площадью 18 кв.м., принадлежащему истцу.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований полагать, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, площадью 18 кв.м., была допущена кадастровая ошибка не имеется, фактически требования истца сводятся к оспариванию местоположения земельного участка, при этом, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих иную конфигурацию, местоположение и границы земельного участка не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес, Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании сведений реестровой ошибкой, исключении сведений, установлении фактических границ земельного участка, обязании исправить реестровую ошибку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2022