УИД: 88RS0003-01-2025-000081-66

Производство № 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием заместителя прокурора Эвенкийского района Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-83/2025 по исковому заявлению прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ к Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Эвенкийского района обратился в суд с исковым заявлением к Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – Администрация с. Ванавара) о понуждении к совершению определенных действий, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой Эвенкийского района проведена проверка объектов, несущих потенциальную опасность на территории муниципального образования с.Ванавара Эвенкийского муниципального района.

Проверкой установлено, что нежилое одноэтажное деревянное здание магазина <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2014 на Здание право аренды на земельный участок обращено взыскание в пользу <данные изъяты>

Здание по адресу: <адрес>, на протяжении многих лет, не эксплуатируется. Меры по его содержанию в надлежащем состоянии не принимаются.

В целях обеспечения безопасной среды на территории сельского поселения село Ванавара в адрес <данные изъяты> администрацией 01.07.2024 направлено требование о необходимости обеспечить надлежащее содержание объектов либо осуществить его снос (исх. № 596 от 01.07.2024).

В ответе на требование <данные изъяты> сообщает, что не считает себя собственником здания по адресу: <адрес> на право аренды на земельные участки обращено взыскание в пользу <данные изъяты> Однако решение об обращении взыскания на заложенное имущество не является фактом перехода права собственности на заложенное имущество к залогодержателю. Оно является лишь основанием для начала реализации заложенного имущества на публичных торгах. Публичные торги заложенного имущества не состоялись. Банк, как залогодержатель, не воспользовался правом на оставление заложенного имущества за собой. Таким образом, заложенное имущество осталось в собственности залогодателя. Требование Администрации села Ванавара о надлежащем содержании либо сносе Здания по адресу: <адрес>

Юридический собственник Здания по адресу: <адрес>

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные применительно к ликвидированным юридическим лицам (ч. 2 ст. 64.2 ГК РФ). Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ч. 1 ст.61 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ (ч. 9 ст. 63 ГК РФ). Более никаких последствий в отсутствие активности со стороны кредиторов, иных заинтересованных лиц, закон не предусматривает.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению ст. 419 ГК РФ (абз. 2 и З п. 4). В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

В соответствии с ч.3 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Абзац 2 ч. 1 ст.53.1 устанавливает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Эксплуатация здания по адресу: <адрес>прекратилась задолго до ликвидации <данные изъяты> меры для надлежащего содержания недвижимого имущества, его охране не принимались, что в итоге и привело к его неудовлетворительному состоянию.

В настоящее время администрация села Ванавара Эвенкийского района обратилась в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования, в частности решения вопроса о возможности демонтажа здания по адресу: <адрес> путем подачи в суд соответствующего иска.

В настоящее время у <данные изъяты> отсутствуют сведения о наличии каких-либо споров в отношении указанного имущества. Банк не возражает против обращения прокурора в суд о возложении обязанности по сносу имущества-здания по адресу: <адрес>. на администрацию с.Ванавара.

Здание, расположенное по вышеуказанному адресу, является нежилым, разрушено, видны следы пожара, на территории здания разбросан строительный мусор, имеются остатки сухой травы, ограждения нет, имеется свободный доступ, до настоящего времени не демонтирован.

Здание находятся в ненадлежащем безнадзорном антисанитарном состоянии, частично разрушено, до настоящего времени не демонтировано, что представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, создает угрозу возникновения пожаров, в том числе создает угрозу гражданам, проживающим и использующим рядом стоящие здания и сооружения.

В указанном состоянии данный объект является опасной зоной, представляют угрозу жизни и здоровья граждан, где нахождение людей, а тем более детей, является недопустимым.

Кроме того, факт возможного беспрепятственного проникновения в заброшенное здание не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, создает условия для противоправных действий как в местах пребывания преступных элементов.

Таким образом, поскольку администрация с. Ванавара несет ответственность за надлежащее содержание земельных участков, расположенных на территории сельского поселения с.Ванавара, предполагающее принятие мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, а также несет ответственность за надлежащее содержание принадлежащего ему имущества (жилых помещений), на администрацию с.Ванавара необходимо возложить обязанность очистить вышеуказанный земельный участок путем сноса расположенного на нем заброшенного здания, а также очистки от строительного мусора, образовавшегося в ходе демонтажных работ, уборки сухой растительности.

В связи с чем, прокурор просит суд: возложить на администрацию с.Ванавара Эвенкийского района Красноярского края обязанность очистить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса расположенного на нем заброшенного здания, очистки от строительного мусора, образовавшегося в ходе демонтажных работ, уборки сухой растительности, не позднее 31 августа 2026.

В судебном заседании заместитель прокурора Эвенкийского района Пономарёва А.А. исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным выше доводам, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация с.Ванавара уведомлена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ко дню судебного заседания глава села ФИО2 ФИО3 направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает, на удовлетворении заявленных требований не возражает и просит рассмотреть дело без участия представителя.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд признает неявку ответчика уважительной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав в судебном заседании доводы прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) жизненный цикл здания - период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания.

В соответствии со ст.37 Федерального закона № 384-ФЗ предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществлять мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 от №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Таким образом, нахождение такого здания в течение длительного времени в состоянии, угрожающем обрушением, является опасным для неопределенного круга лиц, так как создает реальную опасность самопроизвольного разрушения и возгорания, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Учитывая данное обстоятельство, прокурор вправе был обратиться в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона Красноярского края от 15 октября 2015 г. № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» за сельскими поселениями Красноярского края закреплены вопросы местного значения: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Статьей 6 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что в перечень национальных стандартов и сводов правил, регулирующих требования к безопасности зданий, могут включаться национальные стандарты и своды правил, содержащие различные требования к зданиям, а также к связанным со зданиями процессам утилизации (сноса) по одному предмету, к одному разделу проектной документации, различные подходы к обеспечению безопасности зданий. При этом в указанном перечне национальных стандартов и сводов правил должно содержаться указание о возможности соблюдения таких требований, подходов на альтернативной основе. В этом случае застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться снос (демонтаж) здания.

В силу п. 3.15 Свода правил «СП 325.1325800.2017. Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 28.08.2017 N 1170/пр (далее - СП 325.1325800.2017) снос объекта - ликвидация здания (сооружения) одним из способов обрушения (механический, термический, взрывной или их комбинации) с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки.

Согласно ч. 1 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты>

В ответ на требование прокурора <данные изъяты> сообщил, что Банк отказался оставить заложенное имущество за собой, заложенное имущество осталось в собственности залогодателя <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости») если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Таким образом, ипотека здания, с кадастровым номером <данные изъяты>

Исполнительные производства в отношении <данные изъяты> прекращены.

Обязательства по кредитному договору <данные изъяты> также прекращены.

Само <данные изъяты> имеет статус недействующего юридического лица (исключено из ЕГРЮЛ 25.06.2018).

Таким образом, фактически в настоящее время здание магазина <данные изъяты> является бесхозяйным.

Из представленных фотоматериалов и акта от 28.08.2025 г. следует, что обследовалось нежилое здание магазина «<данные изъяты> Данное здание находятся в ненадлежащем безнадзорном антисанитарном состоянии, частично разрушено в результате пожара, до настоящего времени не демонтировано, что представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, создает угрозу возникновения пожаров, в том числе создает угрозу гражданам, проживающим и использующим рядом стоящие здания и сооружения.

Учитывая указанные выше обстоятельства в целях соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» возможного уменьшение риска возникновения чрезвычайной ситуации, а также на сохранения жизни и здоровья неопределенного круга лиц, снижения размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения целесообразно произвести снос указанного выше здания с зачисткой территории земельного участка, что является компетенцией органов местного самоуправления сельского поселения с. Ванавара.

Администрация с. Ванавара иск прокурора Эвенкийского района признала, согласие ответчика с иском, выражено в письменном заявлении в суд (отзыв от 11.09.2025 № 798). В силу ст. 39 ГПК РФ такое согласие ответчика с иском суд расценивает как признанием иска. Признание иска является правом и одновременно распорядительным действием стороны, её волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Согласно п. 4.1 ст.198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а потому суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В исковом заявлении прокурором Эвенкийского района указан срок не позднее 31 августа 2026 года, по мнению суда, указанный срок является разумным и достаточным для исполнения вынесенного по данному делу решения.

Разрешая вопрос о судебных издержках в виде оплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, суд освобождает Администрацию с. Ванавара от несения бремени судебных расходов по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации с.Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края о понуждении к совершению определенных действий - удовлетворить.

Обязать Администрацию с.Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/880301001, юридический адрес: 648000, <...>) очистить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса расположенного на нем заброшенного здания, очистки от строительного мусора, образовавшегося в ходе демонтажных работ, уборки сухой растительности, в срок не позднее 31 августа 2026 года.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 06.10.2025 г.