Решение по делу № 2-118/2023 от 16.02.2023 - о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное недвижимое имущество.

Дело №2-118/2023 (2-3779/2022;)

УИД 50RS0044-01-2022-005428-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2023 (2-3779/2022;) по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

Встречным исковым требованиям Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов и просит признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что собственниками квартиры по <адрес>, являются: ФИО1, Ю. в равных долях, по ? доле каждый, у собственников имеются разные лицевые счета. Ю. и Д. были зарегистрированы в спорной квартире, Ю. снят с регистрационного учета 27.08.2002 в связи со смертью 03.06.2002, Д. не снята с учета, но согласно сведения РОСП умерла 01.09.2009. После смерти Ю. истец предпринимал попытки найти наследников, истцу пришлось за свой счет производить санитарную обработку комнаты, в которой умер Ю., производить ремонт общего оборудования, а так же ремонт всей квартиры для создания условий для проживания, истцом погашена задолженность Ю. по оплате жилищно-коммунальных платежей. Истец пользуется долей жилого помещения, находившейся в собственности Ю., открыто с 2002 года, непрерывно и добросовестно. Добросовестность давностного владения долей жилого помещения ФИО1 подтверждается внесением оплаты по коммунальным платежам, открытость и непрерывность владения подтверждается иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Ответчиком Администрацией г.о. Серпухов Московской области предъявлены встречные требования о признании ? доли квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, выморочным имуществом; признании за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» права собственности на указанную долю квартиры, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Свои требования ответчик мотивирует тем, что Ю. на праве собственности принадлежала ? доля квартиры с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>. Сособственником является ФИО1 Сведений об иных собственниках в ЕГРН отсутствуют. Ю. был снят с регистрационного учета 27.08.2002 в связи со смертью 03.06.2002, когда совместно с ним на дату смерти в квартире была зарегистрирована Д., умершая 01.09.2009. В настоящее время сведения о наследниках Ю. отсутствуют, наследственное дело не открыто. Поскольку сведений о регистрации права собственности на ? долю квартиры не имеется, то объект недвижимости является выморочным, подлежащим передаче в собственность г.о. <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснял, что после смерти соседа Ю. его супруга Д. в квартире не проживала, оплату коммунальных платежей не производила, не несла бремя содержания имущества. После смерти Ю. квартира пустовала, наследников не имелось. Данные о родственниках Ю. у истца не имелось. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Администрации г.о. Серпухов, пояснив, что бремя содержания имущества в виде квартиры и оплаты коммунальных платежей, произведения ремонта в квартире для поддержания его в надлежащем состоянии производил за счет собственных денежных средств.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что на протяжении всего указанного истцом периода он знал об отсутствии у него права собственности на спорное имущество, а длительное проживание истца в квартире и пользование квартирой само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, в связи с чем, оснований полагать, что добросовестным владением истцом спорной долей как своим собственным имуществом, не имеется (л.д. 122-125).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО "Занарье-ЖКХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные объяснения, согласно которым не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 пояснив, что после смерти Ю. истец предпринимал попытки найти наследников, обращался в управляющую компанию с данным вопросом, но указанной информации не имелось. Проживающая в квартире Д. умерла 01.09.2009. Истец производил ремонт всей квартиры для создания нормальных условий проживания, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим. Наследники или другие правообладатели спорной доли квартиры в управляющую компанию не обращались. ФИО1 оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженность за спорную долю квартиры перед управляющей компанией отсутствует. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Администрации г.о. Серпухов, пояснив, что жилищно-коммунальные услуги по данному имуществу орган местного самоуправления не оплачивал, мер по оформлению выморочного имущества не предпринимал (л.д. 140-141).

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и представителя третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведений ЕГРН, собственниками жилого помещения по <адрес>, являются: ФИО1, Ю., с долей в праве ? за каждым (л.д. 15-19, 101-104). В жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с 31.10.2002, Д., Ю. (снят с регистрационного учета в связи со смертью 27 08 2002) (л.д. 20, 21). По состоянию на 2000 год в жилом помещении так же был зарегистрирован Е. (л.д. 98).

По сведениям АЗАГС, родителями ФИО3 являются: отец – Ю., мать – Э. (л.д. 36).

Наследодатель Ю. умер 03.06.2002 (л.д. 36).

Согласно сведений сайта нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Ю. не заводилось (л.д. 119).

Д. умерла 01.09.2009 (л.д. 23, 36).

Установлено так же, что ФИО1 оплачена задолженность по жилищно-коммунальным платежам по <адрес> размере 379 834 руб. 88 коп., возмещение государственной пошлины по исполнительному производству <номер>, возмещение почтовых расходов по судебному приказу <номер>, оплате пеней за ЖКУ (л.д. 11, 12, 13, 14).

Согласно представленному копии дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры по <адрес>, установлено, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от 09.08.2001, ФИО1 приобрел у А. 22/100 доли квартиры. На основании договора дарения квартиры от 07.12.2001, А. подарил Ю. ? долю квартиры. На основании договора дарения доли в праве собственности н квартиру от 19.10.2004, Б, подарила В. 28/100 долей в праве собственности на квартиру. Согласно договору дарения доли в праве собственности на квартиру от 19.04.2012, В. подарила ФИО1 28/100 долей в праве собственности на квартиру (л.д. 39-77). Указанное подтверждается копией дела правоустанавливающих документов ГБУ Московской области «МОБТИ» (л.д. 79-96).

Ответчик ФИО3 по состоянию на 15.05.2015 имела регистрацию по месту жительства по <адрес> (л.д. 120, 146).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что ФИО1 переехал в спорную квартиру в 2003 году. Квартира состоит из 4-х комнат, две из которых являются проходными, принадлежащими Ю., и две отдельные, в которых проживает ФИО1 В комнатах Ю. практически отсутствует мебель, никто не проживает. Все счета по квартире оплачивал ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснил, что ФИО1 проживает в спорной квартире с 2000-х годов, иных проживающих в квартире нет. ФИО1 произвел ремонт во всей квартире и пользуется всеми помещениями.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерениями причинит вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а так же иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ объем прав, обязанностей и ответственности лица, пользующегося жилым помещением по соглашению с собственником, определяется этим же соглашением и не всегда равен объему прав, обязанностей и ответственности членов семьи собственника.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 15, 16 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, институт приобретательной давности не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Разрешая требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на спорную долю квартиры в порядке приобретательной давности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца ФИО1 не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти сособственника Ю., у истца, возникло основанное на законе право на приобретение доли квартиры как объекта недвижимости, право на которое у прежнего собственника было прекращено.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уплату каких-либо налогов, подтверждающих основания добросовестности владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств стороной истца не заявлялось, наличие таких доказательств как истцом, так и свидетелями оспаривается.

При этом судом так же принимается во внимание, что спорными недвижимым имуществом до 2009 года право пользования имела зарегистрированная там до настоящего времени Д., в связи с чем полагает ошибочным доводы истца об исчислении пятнадцатилетнего срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, с момента смерти Ю., умершего 03.06.2002.

Разрешая встречные требования Администрации г.о. Серпухов, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что после смерти Ю. наследником к его имуществу является дочь ФИО3, допустимых и относимых доказательств того, что последняя не приняла, либо отказалась от принятия наследства в виде спорного жилого помещения, вследствие чего его возможно признать выморочным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска Администрации г.о. Серпухов Московской области не имеется. Отсутствие оформленного надлежащим образом права на имущество наследниками Ю. не является основанием для признания имущества выморочным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер> расположенную по <адрес>, и встречные исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании ? долю квартиры с кадастровым <номер> расположенной по <адрес>, выморочным имуществом; признании за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» право собственности на указанную долю квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 31 марта 2023 года