Дело № 2-4451/2025
УИД 59RS0007-01-2025-004968-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,
при участии истца ФИО1,
представителя ПАО Сбербанк ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, указав, что 09.01.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 318 000 руб. По требованию мошенника она ему передала всю сумму. С июня 2022 года она не смогла вносить ежемесячные платежи по кредиту, так как человек, вынудивший ее взять кредит, перестал перечислять ей денежные средства на погашение кредита и прекратил с ней общение. У нее возникла задолженность. Сбербанк обратился к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО3 для взыскания просроченной задолженности. 26.03.2023 нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности в размере 290 119,73 руб. Истец полагает, что банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о натариате ПАО Сбербанк за 14 дней не сообщил ей о взыскании. Она не получала уведомлений от банка, ответчик начислил ей неустойку, этот факт банк скрыл от истца. Узнав о начислении неустойки она обратилась в банк с претензией, но банк отказал. На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство, которое было окончено. Истец так же исполняет обязательства по кредитному договору от 02.06.2022 №. Сумма по кредиту № для нее непосильна так как ее доход в месяц составляет 49 490 руб., на ее иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей, с нее удерживаются денежные средства по другому исполнительному производству, она является государственным служащим и у нее нет иных доходов, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. На ее обращение в полицию о мошеннических действиях вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что банк нарушает ее права и права ее детей.
На основании изложенного ФИО1 просит применить положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторгнуть кредитный договор от 09.01.2023г., заключенный с ПАО «Сбербанк», в связи с существенным изменением обстоятельств-вынесенной исполнительной надписью нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО3 о досрочном взыскании долга и процентов; датой расторжения кредитного договора признать дату вынесения нотариусом, указанной исполнительной надписи - 26.03.2023.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях и просит их удовлетворить.
Ответчик ПАО Сбербанк извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просит истцу отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 09.01.2022г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 09.01.2022г. на сумму 318 000 руб. Срок действия договора предусмотрен в п. 2 договора - до полного выполнения ФИО1 и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита предусмотрен как по истечении 41 месяцев с даты предоставления кредита. В п. 4 договора предусмотрена процентная ставка 5,90% годовых, 10,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.
Платежи уплачиваются согласно п. 6 договора в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 398, 60 руб., 41 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9120, 49 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 2 число месяца. Первый платеж 02.02.2022.
Согласно п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки предусмотрен в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет истца (п. 17 договора).
Согласно п. 20 Договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
ПАО Сбербанк обязательства перед истцом исполнил, перечислив на ее счет денежные средства в размере 318 000 руб. Факт получения кредитных средств истец не оспаривает.
26.03.2025 нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО3 вынес исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.01.2022 основной суммы долга в размере 273589, 89 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14 301,84 руб., суммы расходов за совершение исполнительной надписи в размере 2 228 руб. (л.д. 51).
28.03.2023 нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО3 уведомил ФИО1 о том, что на является должником по заявлению ПАО «Сбербанк России» по договору № от 09.01.2022 в связи с неисполнением обязательств по договору и совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 273589, 89 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14 301,84 руб., суммы расходов за совершение исполнительной надписи в размере 2 228 руб. (л.д. 8).
30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 26.03.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 11).
14.06.2023 Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк об отмене требований о взыскании задолженности. При рассмотрении данного дела предметом исследования были доводы истца о незаконности действий ответчика при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, о совершении в отношении нее противоправных действий, о возложении обязанности на ответчика о неприменении процентов (штрафных санкций).
21.07.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 13).
27.05.2025 ПАО Сбербанк получена претензия от ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 09.01.2022 (л.д. 15).
ПАО Сбербанк на претензию дан ответ о том, что оснований для расторжения договора не имеется (л.д. 16-17).
Истец обратилась в суд 03.062025 с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В обоснование требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на вынесении исполнительной надписи нотариусом, ссылаясь на положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако в силу ст. 451, 452 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Суд, проанализировав кредитный договор № от 09.01.2022г. приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям закона, подписан истцом в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Подписав кредитный договор, истец согласилась и приняла все указанные в нем условия, ознакомилась со всеми условиями договора, о чем поставила подпись.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация о существе заключаемой сделки, характере и размере обязательств заемщика.
Кредитный договор заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими форму и содержание данного вида договора. ФИО1 получила кредитные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, а именно произвела гашение обязательств по кредитному договору № от 19.07.2020, что подтверждается СМС сообщениями и истерией операций по кредитному договору № от 19.07.2020. При заключении кредитного договора № от 09.01.2022г. истец взяла на себя обязательство по возврату кредита в размере 318 000 руб. о чем указано в договоре и с чем согласилась истец, поставив свою подпись, приняв от ПАО Сбербанк денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.
Возможность взыскания задолженности путем обращения к нотариусу предусмотрена договором и действия нотариуса и ответчика по вынесению нотариальной надписи являлись предметом рассмотрения Гагаринским районным судом г. Москвы по иску ФИО1
Суд, оценив, в совокупности все имеющийся по делу доказательства, приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора № от 09.01.2022г. в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно вынесении исполнительной надписи нотариусом о досрочном взыскании долга не имеется, поскольку данный факт не свидетельствует о лишении ФИО1 того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Кроме того, материальное положение ФИО1 на момент подачи настоящего иска не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку данный факт не свидетельствует о лишении ФИО1 того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Истцом не представлены доказательства наличия всех четырех условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом не установлено существенных нарушений договора стороной ответчика, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется, а требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, проверив доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитный договор заключен 09.01.2022, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что привело к образованию задолженности, сумма задолженности на 06.02.2023 составила 285 503, 36 руб. Банк 07.02.2023 направил истцу на адрес, указанный в договоре уведомление о досрочном возврате кредита, которое вручено истцу 07.02.2023 (л.д. 68-69,71). Данные факты не опровергнуты истцом.
Истец полагает, что с момента вынесения исполнительной надписи нотариуса 26.03.2023 у нее возникло право на расторжение кредитного договора, однако вынесение исполнительной надписи нотариусом не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что кредитный договор заключен 09.01.2022, все условия договора истцу после подписания договора, с 10.01.2022 она могла требовать расторжения договора, однако с исковым заявлением о расторжении кредитного договора она обратилась только 02.06.2025, то есть за пределами 3-х летнего срока (10.01.2022+3=10.01.2025).
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Предъявление ФИО1 искового заявления в суд об отмене требований о взыскании задолженности и период рассмотрения данного гражданского дела в Гагаринском районном судеб гор. Москвы не прерывает срок исковой давности по требованию о расторжении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований о применении положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторжении кредитного договора от 09.01.2023г., заключенного с ПАО «Сбербанк», в связи с существенным изменением обстоятельств и признании датой расторжения кредитного договора дату вынесения нотариусом исполнительной надписи 26.03.2023 - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья: О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025
Подлинное решение находится в деле
№ 2-4451/2025 Свердловского районного суда города Перми