№1-130/2023 УИД 18RS0024-01-2023-000960-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г.Сарапул УР
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,
при секретаре Бокаевой З.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сарапульского района УР Крыласова А.О.,
подсудимого ФИО2,
его защитника адвоката Романовой О.Л., представившей удостоверение №1206 от 27.02.2014г. и ордер №000696/18-01-2023-00768210 от 08.11.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
18.05.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
08.06.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
находящегося под стражей с 09.08.2023г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ночь с 08 на 09 августа 2023г., у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> УР, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Анюта», расположенного по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в то же время подошел к окну указанного магазина «Анюта» и, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, разбил стекло в окне указанного магазина, после чего через окно незаконно проник в магазин «, являющийся помещением, откуда из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 1 бутылку водки «Русь матушка», 0,5 л, стоимостью 215,00 рублей; 1 бутылку водки «Русь матушка», 0,25 л, стоимостью 118,13 рублей; 2 бутылки настойки «Вишня на коньяке», 0,5 л, стоимостью 182,88 рубля за 1 шт, на сумму 365,76 рублей; 1 бутылку настойки «Рябиновая с коньяком», 0,5 л, стоимостью 182,88 рубля; 1 бутылку настойки «Чернослив в коньяке», 0,5 л, стоимостью 182,88 рубля; 1 бутылку коньяка «Людовик», 0,5 л, стоимостью 485,55 рублей; 1 бутылку коньяка «Золотой крым», 0,25 л, стоимостью 253,98 рубля; 1 бутылку коньяка «Золотая выдержка», 0,5 л, стоимостью 446,31 рублей; 1 бутылку коньяка «Избербаш» 0,5 л, стоимостью 381,65 рубль; 1 бутылку коньяка «Дагестан», 0,5 л, стоимостью 402,90 рубля; сардельки «Сибирские», 12 шт, общей массой 1 кг, стоимостью 143,20 рубля за 1 кг; 2 коробки вина «Изабелла Южная», 1 л, стоимостью 127,42 рублей за упаковку, а всего на сумму 254,84 рубля; 1 коробку вина «Вина Дагестана» «Шардоне Золотое», 1 л, стоимостью 116,58 рублей; 6 пачек семечек «Джинн», по 200 г, стоимостью 115,20 рублей за 1 шт, а всего на сумму 691,20 рубль; 2 пачки семечек «Джинн», по 300 г, стоимостью 172,60 рубля за 1 шт, а всего на сумму 345,20 рублей; 3 пачки сухариков «Кириешки» Снекиты Сыр, по 60 г, стоимостью 17,00 рублей за 1 шт, а всего на сумму 51,00 рубль; 2 пачки сухариков «Кириешки» Снекиты Пицца, по 60 г, стоимостью 17,00 рублей за 1 шт, а всего на сумму 34,00 рубля; 2 пачки сухариков «Кириешки» Снекиты Баварская сосиска, по 60 г, стоимостью 17,00 рублей, а всего на сумму 34,00 рубля; 1 пачку сухариков «Кириешки» Снекиты Сметана и Зелень, по 60 г, стоимостью 17,00 рублей; а всего на общую сумму 4722,06 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 4722 рубля 06 копеек.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Судом оглашены показания подсудимого (в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ).
Из содержания показаний подозреваемого ФИО2 следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью. 08.08.2023г. он употреблял спиртное и в темное время суток сидел на скамейке у магазина «Анюта», в <адрес>. Магазин был закрыт. У него не было денег и он решил из данного магазина похитить продукты и алкоголь. Он подошел к окну магазина, пустой бутылкой разбил стекло и через образовавшийся проем проник в магазин. При этом он поранил руку осколками стекла. В магазине он нашел две пустые картонные коробки, куда сложил коробки с вином (название и количество не помнит), водку «Русь матушка», объемом 0,5 и 0,25 л, несколько пачек семечек, бутылки с настойками, различный коньяк, а также сосиски, с которыми вылез из магазина и унес к ФИО6 в <адрес>. Свидетель №5, увидев у него кровь, вызвала скорую помощь. Он оставил коробки с похищенным имуществом у ФИО6, вышел на улицу, ждал машину скорой помощи, у подъезда на скамейке. Врач скорой помощи стал расспрашивать его, что с ним произошло, и в тот момент к ним подошел сотрудник полиции, также стал расспрашивать, где он поранил руки. Он признался, что поранил руки, когда проник в магазин и похитил имущество. Сотрудникам полиции он сказал, где оставил похищенное имущество. Его доставили в отдел полиции, где он добровольно сообщил о преступлении. Все имущество, которое он похитил из магазина «Анюта», он оставил у ФИО6, ей не сказал, откуда его взял (л.д.137-140).
Из содержания показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, действительно через разбитое окно он проник в магазин «Анюта», откуда похитил продукты и алкоголь. Не согласен с описью похищенного имущества, которое ему вменяется, указано больше, все, что он похитил, было изъято у ФИО6 (л.д.158-161).
Из содержания показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, подтвердив показания данные в качестве подозреваемого, и в ходе проверки показаний на месте (л.д.178-179).
В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, пояснив, что показания даны им добровольно.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся лиц: потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №6
Из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1 (собственника магазина «Анюта») следует, что 08.08.2023г. в 21-00ч. Свидетель №6 магазин закрыла и поставила его под охрану НОП «Магнум». 09.08.2023г. в 01-24ч. позвонила жительница <адрес> УР, чья квартира расположена над магазином, сообщила, что грабят магазин. Она приехала в магазин и увидела, что приехали сотрудники НОП и полиция. В магазине было разбито окно, около него было много крови, пятна крови вели от магазина вдоль дома, где расположен магазин. Сотрудники полиции осмотрели магазин, внутри было много крови. Из магазина было похищен товар (водка «Русь матушка», различные настойки, коньяк пяти видов, сардельки «Сибирские», вино в упаковках, семечки «Джин», сухарики «Кириешки». Общий ущерб от хищения составил 4722,06 рубля. Также пропали картонные коробки, которые ценности не представляют (л.д.88-91, 92-93).
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №6 (продавца магазина «Анюта») следует, что магазин оборудован охранной сигнализацией. 08.08.2023г. после смены магазин сдала на охрану. 09.08.2023г. ночью Потерпевший №1 позвонила и сообщила, что из магазина совершено хищение. Она приехала в магазин, где находились сотрудники полиции, сотрудники НОП, а также Потерпевший №1 Окно в магазине было разбито. Внутри магазина также были осколки стекла, на полу, на витринах пятна бурого цвета. Через некоторое время сотрудники полиции задержали мужчину, который совершил хищение из магазина. Похищенное имущество было изъято и возвращено (л.д.121-123).
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 (дочери потерпевшей) следует, что ночью 09.08.2023г., узнав о краже из магазина, приехала туда с мамой. Там же были сотрудники НОП и полиции. В магазине было разбито окно, рядом было много крови. Следы крови от <адрес> вели к первому подъезду <адрес> (л.д.110-111).
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на первом этаже дома расположен магазин «Анюта». 09.08.2023г. около 01-20ч. с мужем услышали звук бьющегося стекла. Муж сказал, что грабят магазин. Она позвонила в экстренные службы и связалась с Потерпевший №1 С балкона увидела, как из окна магазина вылез мужчина в шортах, худощавого телосложения, вытащив оттуда две коробки. Далее мужчина ушел в сторону <адрес>. Через несколько минут приехала хозяйка магазина, сотрудники «Магнум» и полиции, которые задержали мужчину, совершившего кражу (л.д.16-17).
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.114).
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 (охранника НОП «Магнум») следует, что 09.08.2023г. в 01-24ч. поступил сигнал тревоги с объекта охраны по адресу: УР, <адрес>. Выехав на место, обнаружили разбитое окно в магазине, много крови. Сделав обход близлежащей территории с сотрудниками полиции, во дворе <адрес> был обнаружен мужчина в крови (л.д.113).
Из содержания показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 жил в <адрес>, у ФИО7 09.08.2023г. в ночное время ФИО2 пришел к ней домой и принес две картонные коробки с алкогольной продукцией и продуктами. Откуда коробки она не поняла, ФИО2 ничего не пояснил. Руки у ФИО2 были в крови, из одной сильно бежала кровь. Она позвонила и вызвала ему скорую помощь и отправила его на улицу, ждать машину скорой помощи. Коробки, которые принес ФИО2, поставила за холодильник. На коробках также была кровь, дно у одной из коробок было мокрым. Когда ФИО2 ушел, она выглянула в окно и увидела, что к подъезду приехали сотрудники полиции, которые говорили с ФИО2 Затем они пришли к ней в квартиру и сообщили, что ФИО2 разбил окно и проник в магазин «Анюта», откуда похитил товар. Она сказала, что ФИО2 пришел к ней с двумя картонными коробками, в которых был алкоголь и продукты. Сотрудники полиции произвели осмотр квартиры и изъяли то, что принес ФИО2 При осмотре было установлено, что одна из бутылок с коньяком разбилась и коньяк вытек в коробку, из-за чего все из одной коробки переложили в черный пакет. Сотрудники полиции изъяли все, что принес с собой ФИО2 (л.д.116-118).
Стороной обвинения представлены письменные доказательства:
заявление Потерпевший №1 (л.д.9); протокол осмотра места происшествия от 09.08.2023г., с фототаблицей, с участием Потерпевший №1 - помещения магазина «Анюта» по адресу: УР, <адрес> (л.д.18-26); заключение эксперта № от 18.09.2023г., согласно которому след пальца руки на отрезке темной дактопленки № оставлен рукой ФИО1 (л.д.33-37); протокол выемки от 09.08.2023г. с фототаблицей, - мужских кроссовок ФИО1 (л.д.43-45); заключение эксперта № от 18.09.2023г., согласно которому следы обуви, изъятые в ходе ОМП, оставлены обувью ФИО1 (л.д.49-56); протокол осмотра предметов от 02.10.2023г. с фототаблицей - мужских кроссовок (л.д.60-61); протокол осмотра места происшествия от 09.08.2023г. с фототаблицей, - квартиры ФИО6, расположенной по адресу: УР, <адрес>3, изъяты картонная коробка с пятнами бурого цвета, в которой находились бутылка водки «Русь матушка», 0,5 л; бутылка водки «Русь матушка», 0,25 л; 2 бутылки настойки «Вишня на коньяке», 0,5 л; бутылка настойки «Рябиновая с коньяком», 0,5 л; бутылка настойки «Чернослив в коньяке», 0,5 л; бутылка коньяка «Людовик», 0,5 л; бутылка коньяка «Золотой крым», 0,25 л; бутылка коньяка «Золотая выдержка», 0,5 л; пустая бутылка из-под Дагестанского коньяка «Избербаш», 0,5 л, без дна; бутылка коньяка «Дагестан», 0,5 л, с жидкостью коричневого цвета; сардельки «Сибирские», 12 шт, общей массой 1 кг; 2 упаковки вина «Изабелла Южная», 1 л; упаковка вина «Вина Дагестана» «Шардоне Золотое», 1 л; 8 упаковок семечек «Джинн»; 3 упаковки сухариков «Кириешки» Снекиты сыр; 2 упаковки сухариков «Кириешки» Снекиты пицца; 2 упаковки сухариков «Кириешки» Баварская сосиска; упаковка сухариков «Кириешки» Сметана и зелень (л.д.66-72); протокол осмотра предметов от 09.08.2023г. - картонной коробки с пятнами бурого цвета, с имуществом изъятым при осмотре квартиры ФИО6 (л.д.73-74); расписка потерпевшей Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества (лд.79); документы на магазин и товарные накладные (л.д.96, 97-108); протокол проверки показаний на месте от 09.08.2023г., с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (л.д.141-143).
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, суд признает в качестве допустимых, так как все они получены с соблюдением норм УПК РФ.
Анализируя показания допрошенных по делу лиц (потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО6, суд считает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.
Показания подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также признает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полностью соотносятся между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и материалами дела. Подсудимый в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии профессионального защитника (адвоката), ему разъяснялось конституционное право «не свидетельствовать против самого себя», он был предупрежден, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных суду, суд находит, что она является достаточной для постановления приговора.
Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено им из корыстных побуждений. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества. Размер ущерба (стоимость похищенного имущества) установлен, исходя показаний потерпевшей и сторонами не оспаривается. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», суд находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого (о мотивах, факте и моменте возникновения умысла на совершение тайного хищения, о способе проникновения в ходе осуществления задуманного), полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшей о том, что похищенное имущество хранилось в магазине, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, а также письменными материалами дела.
Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Согласно представленным сведениям БУЗ «РКЦПЗ МЗ УР» и БУЗ «РНД МЗ УР», ФИО2 у врача-нарколога, у врача психиатра на учете не состоит (л.д.203, 204). Данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и указывают на то, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершено умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее судим, отбывает условное наказание в виде лишения свободы по двум приговорам мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 18.05.2023г. и от 08.06.2023г. за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. ФИО2 проживал у знакомой, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.128), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признано быть не может, поскольку наличие и степень опьянения у него в момент совершения преступления, его влияние на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.
С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, характера назначаемого ему основного наказания, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 18.05.2023г. и 08.06.2023г., суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по данным приговорам, отменив которое назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам от 18.05.2023г. и 08.06.2023г. (10 месяцев лишения свободы, по каждому).
Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии поселении (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения - в виде содержания под стражей. ФИО2 задержан 09.08.2023г., в связи с чем подлежит зачету время его нахождения под стражей с указанной даты (п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 ФИО19 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 18.05.2023г. и 08.06.2023г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 18.05.2023г. и 08.06.2023г. (10 месяцев лишения свободы и 10 месяцев лишения свободы), окончательно назначив ФИО2 ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09.08.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении (п.«в» ч.3.1 с.72 УК РФ).
Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с пятнами бурого цвета, в которой находилось: бутылка водки «Русь матушка»; бутылка водки «Русь матушка»; 2 бутылки настойки «Вишня на коньяке»; бутылка настойки «Рябиновая с коньяком»; бутылка настойки «Чернослив в коньяке»; бутылка коньяка «Людовик»; бутылка коньяка «Золотой Крым»; бутылка коньяка «Золотая выдержка»; пустая бутылка «Избербаш» без дна; открытая бутылка коньяка «Дагестан», с жидкостью коричневого цвета; сардельки «Сибирские» 12 штук; 2 упаковки вина «Изабелла Южная»; упаковка вина «Вина Дагестана» «Шардоне Золотое»; 8 упаковок семечек «Джинн»; 3 упаковки сухариков «Кириешки» Снекиты сыр; 2 упаковки сухариков «Кириешки» Снекиты пицца; 2 упаковки сухариков «Кириешки» Баварская сосиска; упаковка сухариков «Кириешки» Сметана и зелень, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; мужские кроссовки белого цвета с подошвой черного цвета - возвратить ФИО1, а при отказе от их получения, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора, дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти суток до начала апелляционного рассмотрения.
Председательствующий Мельникова А.Н.