Решение по делу № 2-377/2025 от 21.03.2025

№ 2-377/2025

64RS0047-01-2024-006526-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

с участием ответчика посредством видеконференц-связи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 20 июля 2022 г. ФИО1 заключила с АО «ТБанк» кредитный договор <***> путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредит был выдан в размере 956 870 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев, под 16,2 процентов годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 20,7 процентов годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежит взысканию неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Помимо этого в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредиту был предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору по состоянию на 24 сентября 2024 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 019 264 руб. 90 коп., из них: 903 297 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 114 675 руб. 20 коп. – сумму просроченных процентов, 1 292 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 019 264 руб. 90 коп., из которых: 903 297 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 114 675 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 1 292 руб. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 193 руб.; расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке предмета залога в размере 5 000 рублей. Взыскивать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, в размере 20,7% годовых на сумму основного долга в размере 903 297 руб. 70 коп., с 25 сентября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства и неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 9,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, на сумму просроченной задолженности в размере 1 017 972 руб. 90 коп., начиная с 25 сентября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ТБанк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 путем реализации на публичных торгах, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 547 840 руб.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик посредством видеконференц-связи ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, стоимость залогового имущества не оспаривала.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20 июля 2022 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 956 870 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев, под 16,2 процентов годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 20,7 процентов годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежит взысканию неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге недвижимого имущества (Договор об ипотеке) со следующими характеристиками: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: №.

Указанная квартира, принадлежащая заемщику на праве собственности, предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> (обязательства прописаны в договоре залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № ИФ-0752099903, подписанный ответчиком).

Денежные средства в размере 956 870 рублей перечислены Банком на счет №, открытый на имя ФИО1

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 сентября 2024 г. составляет 1 019 264 руб. 90 коп., из них: 903 297 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 114 675 руб. 20 коп. – сумму просроченных процентов, 1 292 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом банка (и не опровергнутый ответчиком), судом проверен. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Требование Банка от 18 июля 2024 г. о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с иском Банк просит взыскать задолженность в размере 1 019 264 руб. 90 коп., а также обратить взыскание на предмет залога.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком, судом проверен, признан арифметически правильным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Заявленные ко взысканию Банком размер пени суд считает соразмерным нарушенным заемщиком обязательствам.

Кроме того, положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применимы к начисленной и взыскиваемой сумме процентов по договору.

Также Банк просил суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона).

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование установить продажную стоимость квартиры в 3 547 840 руб.

Согласно отчету от 14 июля 2021 г. № 2021-04/1250 (1297/2024) рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 434 800 руб. ( на 03 октября 2024 г.).

Взыскиваемая задолженность составляет более 5% от стоимости залогового имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54 вышеуказанного закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае размер начальной продажной стоимости имущества составит 3 547 840 руб. (4 434 800 *80%).

Как следует из выписки из ЕГРН от 02 декабря 2024 г. №, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор залога от 20 июля 2022 г.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, в размере 20,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 903 297 руб. 70 коп., с 25 сентября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика процентов до дня фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 508 266 рублей 79 копеек, начиная с 25 октября 2023 г.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 9,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 903 297 руб. 70 коп.,, начиная с 25 сентября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 37 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), и в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа (основной долг + проценты) за каждый календарный день просрочки.

Исходя из положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла - 9,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности (сумма основного долга + просроченные проценты) в размере 903 297 руб. 70 коп., начиная с 25 сентября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 193 руб., а также расходы, понесенные истцом в связи с подготовкой отчета об оценке от 03 октября 2024 г. в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 019 264 руб. 90 коп., из которых: 903 297 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 114 675 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 1 292 руб. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 193 руб.; расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке предмета залога в размере 5 000 руб..

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, в размере 20,7% годовых на сумму основного долга в размере 903 297 руб. 70 коп., с 25 сентября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства и неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 9,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, на сумму просроченной задолженности в размере 1 017 972 руб. 90 коп., начиная с 25 сентября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 г.