№ 2-755/2025

УИД: 61RS0034-01-2025-001054-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 709 782,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 196 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «Lada Granta», способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2024 между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 666 000 рублей, на срок по 22.03.2029 с уплатой базовой процентной ставки в размере 22,90 % годовых. Целью кредита являлась оплата транспортного средства «Lada Granta».

В соответствии с п.19 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство.

Согласно п. 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Банком ответчику предоставлены денежные средства в полном объёме в соответствии с условиями договора, однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7. правил автокредитования потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 18.07.2025 общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 723 356,65 рублей, из которой: 620 272,61 рублей - остаток ссудной задолженности, 88 002,15 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 9 226,27 рублей - задолженность по пени по уплате процентов, 5 855,62 рублей - задолженность по пени ПД.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 49 196 рублей, которые подлежат возмещению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя. (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом причины его неявки суду неизвестны.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 22.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 666 000 рублей под 22,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Lada Granta», 2013 года выпуска, VIN: №.

Вышеуказанный договор подписан ответчиком ФИО1, что подтверждает то обстоятельства, что последний согласился с условиями данного кредитного договора.

Кредитные денежные средства перечислены ответчику ФИО1 на банковский счет №.(т.1 л.д. 16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере 18 907, 72 рублей. При этом, размер первого платежа составил 12 501, 15 рублей.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,10 % годовых за каждый календарный день просрочки. (оборот л.д. 15).

В силу п.п. 4.1.7 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказанным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

14 июня 2025 года банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая на 27 мая 2025 года составила 697 513, 16 рублей, из которой просроченный основной долг в размере 45 062, 84 рублей, текущий основной долг в размере 575 209, 77 рублей, просроченные проценты в размере 68 259, 57 рублей, пени в размере 8 980, 88 рублей. (т. 1 л.д. 26).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 образовавшаяся задолженность не была погашена.

По состоянию на 18.07.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 723 356, 65 рублей из которой: остаток ссудной задолженности в размере 620 272, 61 рублей, задолженность по уплате плановых процентов в размере 88 002, 15 рублей, задолженность по пени по уплате процентов в размере 922, 62 рублей и задолженность по уплате пени в размере 585, 56 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 12-13).

Таким образом, учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным, положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов. Доказательств обратного, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании кредитного договора (п.10) № от 22.03.2024 в обеспечение исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство «Lada Granta», 2013 года выпуска, VIN: №.

В силу п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.4 общих условий договора потребительского кредита при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – «Lada Granta», 2013 года выпуска, VIN: №, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 196 рублей (л.д.11), которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 709 782,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 196 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство «Lada Granta», 2013 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Скрипникова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.