Дело <номер изъят>
УИД 05RS0<номер изъят>-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> 19 июля 2023 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица - представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО3 о признании объекта капитального строительства в виде каменного забора самовольной постройкой, обязании ответчика снести эту постройку и освободить самовольно занятый земельный участок,
<номер изъят>
">
установил:
Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объекта капитального строительства в виде каменного забора, расположенного по адресу: <адрес изъят>», прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, самовольной постройкой и обязании ответчика снести эту постройку, освободив самовольно занятый участок, площадью 100 кв.м., ссылаясь на то, что ответчик, без оформления в установленном порядке проектно - сметной и разрешительной документации, самовольно возвел объект капитального строения - каменный забор.
В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» была проведена проверка, в рамках которой было установлено нарушение законодательства со стороны гр. ФИО3 В результате проверки установлено, что ответчиком, самовольно осуществлен захват муниципальной земли, площадью 100 кв.м., путем заграждения данного земельного участка каменным забором. Самовольно занятый земельный участок, площадью 100 кв.м., примыкает к земельному участку с кадастровым номером <адрес изъят>, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> собственником которого является ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ По итогам проверки уполномоченными специалистами в адрес ответчика было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> с требованием устранить указанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления. По истечении срока, предписание об устранении нарушений земельного законодательства ответчик не исполнил, нарушение не устранил.В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Так, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ. Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной. Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить, признать объект капитального строительства в виде каменного забора, расположенного по адресу: <адрес изъят> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, самовольной постройкой и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 100 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят> путем сноса объекта капитального строительства в виде каменного забора, а в случае отказа ответчика от добровольного исполнения решения суда предоставить истцу право снести указанный объект капитального строительства за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Ответчик ФИО3 исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» по существу признал и каких-либо возражений относительно поданного иска суду не представил.
Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО4 считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.
Так, из материалов дела следует и судом установлено, что сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия земельного участка по адресу: РД, <адрес изъят> площадью 100 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> возведения на нем объекта капитального строительства в виде каменного забора.
В рамках проводимой проверки установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> ФИО3 самовольно занят земельный участок, площадью 100 кв.м., прилегающий к его земельному участку и возведен на нем объект капитального строительства - каменный забор.
В целях устранения выявленных нарушений градостроительного и земельного законодательства в адрес ответчика было вынесено предписание № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком ФИО3 требования предписания не исполнены, самовольно выстроенный объект капитального строительства не снесен, земельный участок в первоначальное состояние не приведено.
Между тем указанные действия ответчика являются нарушением градостроительного и земельного законодательства, в том числе ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором расположена спорная постройка - каменный забор, относится к территории общего пользования и в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся.
Сведений о том, что ответчик обращался в администрацию городского округа «<адрес изъят>» за получением разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства - каменного забора, в материалах дела также не имеется.
В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО3 исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» по существу признал и каких-либо возражений относительно поданного иска суду не представил.
С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается солидарно с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.
Признать объект капитального строительства в виде каменного забора, расположенного на земельном участке, площадью 100 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят> самовольной постройкой.
Обязать ФИО3 снести объект капитального строительства в виде каменного забора, расположенного на земельном участке, площадью 100 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>
В случае отказа ответчика ФИО3 от добровольного исполнения решения суда предоставить истцу - администрации городского округа «<адрес изъят> право снести указанный объект капитального строительства за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.М. Яралиев