Дело № 2-720/2022
УИД 86RS0018-01-2022-000978-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Косолаповой О.А.
при секретаре Загородниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 02.12.2014, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.03.2022 по 27.10.2022 в размере 1 282 151,48 руб., судебных расходов в размере 26 610,76 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №139723 от 02.12.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 264 мес. под 14,75% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок, площадью 660 +/-8,9 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Ведение садоводства, ведение огородничества, расположенный по адресу: Тюменская область, <адрес> с кадастровым номером: №.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу № 40817 810 7 6710 0568351.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 27.10.2022 задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 1 282 151,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 188 792,46 руб., просроченный основной долг - 1 093 359,02 руб.,
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В обеспечение исполнения обязательств предусмотренного условиями кредитного договора истцом было принято в залог недвижимое имущество, ипотека в силу закона указанный земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, с кадастровым номером: №.
Заложенное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО1
Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является Банк, права Залогодержателя подтверждаются закладной.
Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № 1-221019-853 от 19.10.2022, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 504 000,00 руб.
Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 403 200,00 руб. (504 000,00 руб. * 0,8 - 403 200,00 руб.).
Истец полагает, что имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора ответчиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, истцом был соблюден.
Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые поддерживает. Ответчик возражений против иска не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по требованиям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей ( ч. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления ( ч. 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. для приобретения земельного участка, на срок 240 месяцев, процентная ставка – 14,75 % годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно) (п. 12 договора).
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласован возврат кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 240, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования ( л.д. 33-36)
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог земельный участок площадью 660 +/-8,9 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Ведение садоводства, ведение огородничества, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ "Малинка", ул. Травяная, участок № 295а, с кадастровым номером: 72:23:0102001:2215, залогодатель ФИО1 (л.д.33-36).
Получение кредитных денежных средств ответчиком подтверждается копией лицевого счета (л.д. 55). Ипотека в силу закона на указанный земельный участок зарегистрирована 15.12.2014 при регистрации права пользования ответчика на земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 02.12.2014 ( л.д. 87).
Заемщиком неоднократно были нарушены условия договора за более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Обусловленные кредитным договором ежемесячные аннуитетные платежи ответчик вносил с нарушением установленных сроков и размера, что подтверждается сведениями по лицевому счету и ответчиком не оспорено ( л.д. 14-25).
По состоянию на 27 октября 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 282 151,48 руб., из них: задолженность по основному долгу: 1 093 359,02 руб.; задолженность по уплате процентов: 188 792,46 руб. (л.д.13-26).
Как установлено судом, ответчик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом 26.09.2022 ответчику истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 26.10.2022 и о расторжении договора, что подтверждается представленными суду документами (л.д. 59-66).
Доказательств исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не представил.
Согласно п. 4 ст. 17 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.
В связи с указанным требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика в размере 1 282 151,48 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно частей 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Установлено, что сумма неисполненного обязательства согласно претензии от 26.09.2022 составляет 12 887,96 руб. ( просроченный основной долг), 96 692,81 руб. (просроченные проценты), то есть более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества (504 000 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; нарушение сроков внесения платежей допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету № 1-221019-853 от 19.10.2022 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ул. Травяная, участок 295а, СНТ «Малина», г. Тюмень, представленного истцом, рыночная стоимость по состоянию на 19 октября 2022 года земельного участка, общей площадью 660+/- 8,9 кв.м., составляет 504 000 руб. (л.д. 93-189).
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительно более трех месяцев, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества. При этом нарушение сроков внесения платежей допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд 15.11.2022.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество указанный земельный участок.
Согласно п. 10 Договора, залоговая стоимость объектов недвижимости установлена сторонами в размере 90 % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.
Соглашение между залогодателем и залогодержателем по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не представлено, в связи с чем суд полагает при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную стоимость при реализации земельного участка - 403 200 руб. ( 80% от 504 000 руб. ).
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с этим, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
Заявления об отсрочке реализации заложенного имущества от ответчика не поступило.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения обязательств по договору, в части просрочки погашения кредита, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 610,76 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, №
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2014 за период с 16.03.2022 по 27.10.2022 в размере 1 282 151 рубль 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 610 рублей 76 коп., а всего взыскать 1 308 762 (один миллион триста восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 24 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий на праве собственности ФИО1:
земельный участок, площадью 660 +/- 8,9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, ведение огородничества, расположенный по адресу: Тюменская область, <адрес>, с кадастровым номером№, запись регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости № 72-72-01/624/2014-237 от 15 декабря 2014 года.
Установить начальную продажную цену при реализации земельного участка в размере 403 200 рублей 00 коп.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 28 декабря 2022 года.
Судья О.А. Косолапова