Дело № 2-2431/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице филиала-« Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, банк 02.08.2021 г. заключил с ответчиком кредитный договор № по которому, обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 130 000 руб. Ответчик обязался вернуть кредит в срок до 03.08.2026 и уплатить проценты за пользование кредитом 9,2 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между ними и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 161 114 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 006 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1, банк заключил 02.08.2021 года с ним кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «потребительский кредит без обеспечения» и соглашения.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил ему денежные средства в размере 1 130 000 руб.По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 03.08.2026 года путем перечисления ежемесячно аннуитетными платежами. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 9,2 % годовых.

С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

Пунктом 6.1 правил банк за ненадлежащее исполнения обязательств по погашению задолженности предусмотрено начисление неустойки, размер которой установлен п. 12 Соглашения.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 23.05.2022 года образовалась задолженность в сумме 1 161 114 руб., из которых: 1 099 488 руб. 24 коп.- основной долг, 54 428 руб. 41 коп.- просроченные проценты, 4 734 руб. 13 коп.- пеня за несвоевременный возврат основного долга, 2 463 руб. 22 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Расчет взыскиваемой суммы никем не оспорен.

При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств. Ходатайств об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, в суд не поступало.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 161 114 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 14 006 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «потребительский кредит без обеспечения» и соглашения № от 02.08.2021 года по состоянию на 23.05.2022 года в сумме 1 161 114 руб., из которых: 1 099 488 руб. 24 коп.- просроченный основной долг, 54 428 руб. 41 коп.- просроченные проценты, 4 734 руб. 13 коп.- пеня за несвоевременный возврат основного долга, 2 463 руб. 22 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 006 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 11 ноября 2022 года

Судья И.В. Жеребцова