ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2023-001881-36 (производство № 2-2127/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма ..., заключенному 27.07.2022 между истцом и ответчиком. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 заключил с истцом договор микрозайма ... от 27.07.2022. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 90000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 23.09.2022 вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 23.09.2022 по 14.04.2023. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 26.10.2022 о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа ... от 27.07.2022 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.04.2023 года составляет 190190 рублей 14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, будучи оповещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил. В отзыве на иск предоставил иной чем истец расчет процентов.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае, просрочки исполнения.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 27.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма ..., в сумме 90000 рублей на 12 месяцев со ставкой 181% годовых. Срок возврата займа не позднее 23.07.2023.
Факт предоставления суммы займа подтверждается договором, заявлением ФИО1, платежным поручением.
Размер ежемесячного платежа – 16663,00 рублей, всего количество платежей – 12,
В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размера, порядка и условий предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), лимит кредитования по договору составил 30 000 рублей, имеется оговорка о недопущении начисления процентов и штрафных санкций, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторактраного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, с учетом вышеприведенных положений закона предельный размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного кредита - 135 000 рублей. Начисление процентов по договору в большем размере, а равно превышающим сумму 135 000 рублей, является недопустимым и противоречит требованиям закона.
Таким образом, размер процентов, начисленных истцом, судом проверен.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Кроме того, с 1 июля 2019 года процентная ставка не может превышать одного процента в день ставки по договору потребительского (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года (период заключения договора займа между истцом и ответчиком), микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 90 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 189,315%.
Согласно указанным значениям полная стоимость микрозайма в сумме 90 000 рублей, предоставленная на 365 дней до даты полного фактического погашения, установлена договором 185,039%, что соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских займов, установленных Банком России.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.
При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.
Просроченная задолженность по состоянию на 14.04.2023 включат в себя: сумму основного долга – 86912,06 руб., сумму процентов по кредиту – 96380,94 руб., сумму процентов на просроченную часть основного долга – 1789,52 руб., пени за просрочку платежа – 201,93 руб.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" заявлено требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей,
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 7000 рублей в счет оплаты расходов по организации судебного взыскания, предусмотренного п.4.8 Общих Условий договора и Тарифами, суд приходит к следующему.
В обоснование требования представлены тарифы ООО «МКК «Профиреал», где 7000 рублей указаны как расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма. Согласно примечанию, расходы ООО «МКК «Профирал» по организации судебного взыскания долга включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «Профиреал», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма.
Между тем, в материалы дела истцом не представлены сведения о фактически понесенных расходах, не представлено никаких платежных и/или иных документов, безусловно подтверждающих фактическое несение расходов и оплату услуг по организации судебного взыскания долга.
Кроме того, на указанных Тарифах по оплате стоимости организации судебного взыскания долга отсутствует подпись ответчика об его ознакомлении и согласии с ними, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он не была с ними ознакомлен надлежащим образом.
Ответчик возражал против взыскания с него указанных денежных средств в размере 7000 рублей.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены документы по организации судебного взыскания, такие как договор на оказание услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, чеки и/или какие-либо квитанции, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.
Ссылка истца на то, что размер таких расходов предусмотрен п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, суд полагает несостоятельной, поскольку, заявляя данную сумму в качестве расходов, необходимо доказать, что истцом действительно понесены какие-либо дополнительные расходы, вызванные рассмотрением спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требование ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4905,69 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>), задолженность по договору микрозайма ... от 27.07.2022 года: 86912,06 руб. – основной долг, 96380,94 руб. – проценты за пользование займом, 1789,52 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 201,93 руб. – пени за просрочку платежа, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4905,69 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.
Судья Е.П. Тютина