Решение по делу № 2-260/2023 от 13.04.2023

Дело № 2 –260/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010510-44

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что истцом через торговую сеть «Re:store» был приобретен товар - MakBook Air (Retina, <данные изъяты>), серия № по цене 115908 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в авторизованный центр ООО «АРТ Мобилком» по причине обнаружения в приобретенном ноутбуке дефекта в виде неисправности материнской платы, что подтверждается актом гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АРТМобилком» произвело гарантийный ремонт ноутбука путем замены материнской платы и выдало товар. \

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в авторизованный центр ООО «АРТ Мобилком» по причине обнаружения в приобретенном ноутбуке дефекта в виде неисправности материнской платы, что подтверждается актом гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АРТМобилком» произвело гарантийный ремонт ноутбука путем замены материнской платы и выдало товар.

В указанном акте указано, что произведена диагностика и требуется замена материнской платы, которая составляет 32200 рублей. При этом нарушений правил и условий эксплуатации не обнаружено.

Истец обратилась к уполномоченной производителем организации ООО «ЭППЛ РУС» с просьбой произвести возврат денежных средств оплаченных за товар MakBook Air (Retina, 13inch, 2018), серия №, либо произвести замену товара на другой аналогичный товар.

Согласно полученному ответу в возврате уплаченных денежных средств, а так же в замене товара аналогичного качества Истцу отказано. Вместо этого предложено произвести ремонт за свой счет, так же к ответу приложен акт проверки качества товара, согласно которому товар имеет производственный дефект, нарушений правил эксплуатации истцом не выявлено.

В целях установления истинной причины дефекта перед передачей товара Ответчику, Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Коллегия экспертов». Согласно заключению № представленный к экспертизе товар - ноутбук торговой марки Apple MacBook Air Model A1932 серийный номep: № на момент исследования имеет производственный дефект системной платы. Данный дефект оказывает влияние на работоспособность персонального компьютера, не позволяя выполнять всю полноту функций заявленных изготовителем.

В результате технического анализа результатов тестирования и диагностики ноутбука сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а так же иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли.

На момент проведения экспертизы предъявленный ноутбук торговой марки Apple MacBook Air Model A1932 серийный номер: № не соответствует определениям ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» и ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» по качеству и надежности.

Согласно информации полученной истцом в торговой сети на 2022 год стоимость аналогичного товара составляет в среднем 150000 руб., в связи с чем разница в цене составляет 34032 руб., из расчета 150000 руб. – 115908 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 уплаченную за товар - MakBook Air (Retina, 13inch, 2018), серия № денежную сумму в размере 115908 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50%, стоимость досудебной экспертизы, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от суммы 115908 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2022 г. по 13.10.2022 г., неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 1% от суммы 34032 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2022 г. по 13.10.2022 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что истцом через торговую сеть «Re:store» был приобретен товар - MakBook Air (Retina, 13inch, 2018), серия № по цене 115908 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в авторизованный центр ООО «АРТ Мобилком» по причине обнаружения в приобретенном ноутбуке дефекта в виде неисправности материнской платы, в результате чего ООО «АРТМобилком» произвело гарантийный ремонт ноутбука путем замены материнской платы и выдало товар. \

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в авторизованный центр ООО «АРТ Мобилком» по причине обнаружения в приобретенном ноутбуке дефекта в виде неисправности материнской платы, в результате чего ООО «АРТМобилком» произвело гарантийный ремонт ноутбука путем замены материнской платы и выдало товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец в третий обратилась в авторизованный центр ООО «АРТ Мобилком» по причине обнаружения в приобретенном ноутбуке дефекта в виде неисправности материнской платы. В результате данного обращения (акт гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ) ей было сообщено, что произведена диагностика и требуется замена материнской платы, которая составляет 32200 рублей. При этом нарушений правил и условий эксплуатации не обнаружено.

Истец обратилась к уполномоченной производителем организации ООО «ЭППЛ РУС» с просьбой произвести возврат денежных средств оплаченных за товар MakBook Air (Retina, 13inch, 2018), серия C02XQ182JK7D, либо произвести замену товара на другой аналогичный товар.

Согласно заключению № представленный к экспертизе товар - ноутбук торговой марки Apple MacBook Air Model A1932 серийный номep: № на момент исследования имеет производственный дефект системной платы. Данный дефект оказывает влияние на работоспособность персонального компьютера, не позволяя выполнять всю полноту функций заявленных изготовителем.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 января 2023 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в ноутбуке Apple MacBook Air Model A1932 серийный номep: № на момент проведения исследования имеется недостаток, вызванный дефектом системной платы и выражены в полной неработоспособности ноутбука: не включается, не заряжается, отсутствует индикация заряда аккумулятора и индикация включения. Характер возникновения дефекта - производственный (брак, допущенный при производстве системной платы). Следов/признаков нарушения правил эксплуатации, механического или электрического повреждения, попадание влаги, иных частиц, воздействие вредоносной программы) действий третьих лиц не обнаружено.

Qr-коды на комплектующих, установленных в предмете спора, отсутствуют. На комплектующих/отдельных электронных компонентах присутствуют коды Data Matrix, однако расшифровка данных кодов компаниями производителями компонентов (в т.ч. компанией Apple) не разглашается, в свободном доступе данные отсутствуют, определить соответствие данных кодов на предмет соответствия заводским значениям не представляется возможным.

Среднерыночная стоимость ноутбука Apple MacBook Air Model A1932 (2018) на момент исследования составляет 38 975 руб.

Имеющийся в ноутбуке дефект является устранимым, методом замены системной платы. Стоимость устранения дефекта составит 31 450 руб., с временными затратами 5-7 рабочих дней.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили, ответчик возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Лаборатория экспертиз» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.

Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 115908 руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде стоимости экспертизы в размере 20000 руб., поскольку данная экспертиза проведена истцом с целью защиты нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 12.02.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 12 февраля 2022 г. по 13 октября 2022 г.

При этом согласно постановлению Правительства от 28.03.2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом истец вправе требовать неустойку лишь за период с 12 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 года по 13 октября 2022 года, сумма которой составит: 115908 руб.*1%*61 день=70703,98 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 2000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 94305,99 руб., из расчета: ((115908 руб.+70703,98 руб.+2000 руб.)*50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возмещения убытков в размере 1% от суммы 34032 руб. (разница в стоимости товара) за каждый день просрочки за период с 12.02.2022 года по 13.10.2022 года, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о ее обращении к ответчику с требованием о возмещении разницы в стоимости товара; в направленной в адрес ответчика претензии данное требование не содержится, а в соответствии с экспертным заключением ООО «Лаборатория экспертиз» стоимость товара гораздо ниже его первоначальной стоимости, что свидетельствует об отсутствии у истца убытков в виде разницы в стоимости товара.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4932,24 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение экспертизы, суд исходит из того, что при назначении экспертизы обязанность ее оплаты определением суда была возложена на ответчика.

Доказательства оплаты экспертизы ответчиком не представлены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № денежные средства, уплаченные за товар, в размере 115908 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств в размере 70703,98 руб., штраф в размере 94305,99 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требования отказать.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 4932,24 руб.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.