Дело № 02а-0544/2025
УИД 77RS0013-02-2025-001284-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-544/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.04.2024 о призыве на военную службу и решения призывной комиссии адрес от 12.11.2024 о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 26.04.2024 объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве фио на военную службу, истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в призывную комиссию адрес.
17.10.2024 призывная комиссия адрес провела контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого истец направлен на медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», с явкой для повторного медицинского освидетельствования 12.11.2024.
Стационарное обследование в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» проводилось в период времени с 08.11.2024 по 14.11.2024. ПО результатам обследования ФИО1 поставлен диагноз М19.1 «Посттравматический артроз других суставов. Посттравматический артроз левого локтевого сустава 1-2 ст., застарелый несросшийся оскольчатый субкапитальный перелом левой лучевой кости со смещением, разгибательная контрактура, вальгусная деформация левого локтевого сустава, незначительное ограничение функции».
Указанный диагноз соответствует категории годности В - ограничено годен к военной службе на основании п. «в» ст. 65, п. «в» графы I ст. 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013.
Вместе с тем 12.11.2024 призывной комиссией адрес принято решение о призыве истца на военную службу с изменением категории годности на Б-3, до окончания медицинского обследования в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».
Не согласившись с заключением о категории годности к военной службе, истец обратился для проведения независимой военно-врачебной экспертизы в ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная комиссия».
В результате проведения независимой военно-врачебной экспертизы в отношении истца вынесено заключение № 800 от 10.12.2024, согласно выводам которого, у ФИО1 поставлен диагноз «Двухстороннее продольное плоскостопие второй степени, остеартроз таранно-ладьевидных сочленений первой стадии. Неправильно сросшийся многооскольчатый перелом проксимального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков. Разгибательная контрактура левого локтевого сустава с функционально невыгодным положением левого локтевого сустава с незначительным нарушением функции и укорочением левой верхней конечности на 5,0 см».
Указанный диагноз на основании п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 69 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 соответствует категории В – ограниченно годен к военной службе.
Истец полагает, что административным ответчиком принято решение о призыве на военную службу до окончания медицинского обследования в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» необоснованно, что повлекло неверное определение категории годности, вследствие чего были нарушены его права и законные интересы, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца адвокат фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при принятии решений призывной комиссией 26.04.2024 и 12.11.2024 были изучены все медицинские документы, в том числе и те, которые на момент осмотра были доступны в информационной адрес. Кроме того, медицинское освидетельствование призывника действует в течение года, решение призывной комиссии не было реализовано, истец не может быть призван по данному решению и будет проходить новое освидетельствование.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
После прохождения медицинского освидетельствования 26.04.2024 ФИО1 присвоена категория годности «А».
Решением призывной комиссии адрес от 12 ноября 2024 года (протокол № 22) ФИО1 призван на военную службу, решение от 26.04.2024 изменено в части присвоения категории годности на Б-3.
В части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (пункт 1 и 3 статьи 1).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В соответствии со статьей 20 того же Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Так абзацами 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период времени с 08.11.2024 по 14.11.2024 проходил стационарное медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» для уточнения диагноза увечья, заболевания, по результатам обследования ему поставлен диагноз: М19.1 Посттравматический артроз других суставов. Посттравматический артроз левого локтевого сустава 1-2 ст., застарелый несросшийся оскольчатый субкапитальный перелом левой лучевой кости со смещением, разгибательная контрактура, вальгусная деформация левого локтевого сустава, незначительное ограничение функции.
Указанный диагноз соответствует категории годности В - ограничено годен к военной службе на основании п. «в» ст. 65, п. «в» графы I ст. 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013
Вместе с тем призывная комиссия адрес 12.11.2024 приняла решение о призыве фио на военную службу с присвоением категории годности Б-3 без учета данных стационарного медицинского обследования фио, результаты которого могли повлиять на изменение категории годности к военной службе.
Выставленный ФИО1 диагноз и категория годности в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», подтверждены независимой военно-врачебной экспертизой, давшей свое заключение № 800 от 10.12.2024, которые противоречат выводам принятого призывной комиссией решения.
Таким образом, административными ответчиками не выполнена предусмотренная законом обязанность принять решение на основании всех данных, в том числе с учетом организованного дополнительного медицинского обследования, что, по мнению суда исключило возможность дачи заключения в отношении административного истца о категории годности к военной службе и принятия решения о его призыве на военную службу.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает, что в нарушение положений статей 62, 226 названного Кодекса административным ответчиком не доказана правомерность принятого в отношении фио решения о призыве на военную службу, поскольку категория годности административного истца к военной службе с учетом имеющегося у него диагноза надлежащим образом не определена, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, оформленное протоколом № 22 от 12.11.2024 о призыве ФИО1 на военную службу; и решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.04.2024 о призыве ФИО1 на военную службу.
Данное решение является основанием для повторного медицинского освидетельствования ФИО1 врачами специалистами призывной комиссии.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.
Судья Савостьянова Е.Б.