Дело №2-1080/2025
11RS0004-01-2025-001395-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 17 июля 2025 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в Печорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит здание «кафе и магазин», расположенное по адресу: **********, общей площадью 1313,00 кв.м. 01.05.2024 между арендодателем и ИП ФИО2 был заключен договор аренды помещения №...,6 кв.м., расположенного в здании «кафе и магазин» в г. Печора по Печорскому пр-т 88А. Срок аренды составлял по договору до 01.04.2025, размер арендной платы составлял 25000 рублей в месяц. Помещение было возвращено арендатором 01.03.2025. Арендатор с октября 2024 по февраль 2025 арендные платежи не вносил. С 03.04.2025 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.
Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.307,309-310,395,614 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2024 за период с 01.10.2024 по 01.03.2025 в сумме 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2024 по 01.05.2025 в сумме 15115,99руб., расходы на юридические и почтовые услуги в размере 10 200 руб.
Заявлением от 06.06.2025 истец уточнила требования, просит также взыскать с ответчика расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 5203,48 рублей (л.д.36-38).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.50), представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.44-48). Правой позиции по существу исковых требований не представил.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела по месту постоянной и временной регистрации. Судебные повестки, направленные по месту его регистрации и фактического жительства заблаговременно до судебного заседания, возвратились в суд по истечении срока хранения (л.д.44-48).
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом.
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В судебном заседании установлено следующее:
ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2024. В качестве основного вида деятельности определена торговля розничная пивом в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являлась в т.ч. торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазина. 03.04.2025 ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.16-19).
ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30.01.2023 (л.д.12-15), является собственником нежилого помещения – здание кафе и магазина, площадью 1313 кв.м., расположенного по адресу: ********** что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.26-29).
01.05.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому истцом ответчику было передано в аренду помещение №..., расположенное в здании «кафе и магазин», расположенное по адресу: ********** т.ч. торговой площадью - 20,5 кв.м.
Срок аренды определен сторонами с 01.05.2024 до 01.04.2025.
Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора, в соответствии с п.3,1, которого, арендатор взял на себя обязанность уплачивать арендную плату в сумме 25 000 руб. ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. В стоимость арендной платы включены коммунальные услуги (л.д.22-23).
01.05.2024 по акту приема передачи арендодатель ФИО1 передала арендатору ФИО2 указанное в договоре нежилое помещение (л.д.24-25).
Как следует из искового заявления, ответчик 01.03.2025 сдал арендодателю ФИО1 арендованное нежилое помещение, однако арендные платежи с 01.10.2024 по 28.02.2025 не вносил, задолженность составила 125 000 рублей (25000х5).
Истом в адрес ответчика 10.03.2025 была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в течении 90 дней с даты её получения (л.д.20-21), однако в установленный в претензии срок задолженность по арендной плате погашена не была.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые (письменные) доказательства внесения арендных платежей за октябрь 2024 (не позднее 5 числа текущего месяца согласно условий договора), ноябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025, февраль 2025 (не позднее 5 числа текущего месяца согласно условий договора).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2024 по 28.02.2025 в размере 125000 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.10.2024 по 01.05.2025 в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 15115,99 рублей (лд.8).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата арендных платежей производится не позднее 5 числа текущего месяца.
Судом не принимается расчет процентов, представленный стороной истца на л.д.8, поскольку он произведен не верно.
Согласно условиям договора аренды, оплата производится не позднее 5 числа текущего месяца, тогда проценты за нарушение условий договора могут начисляться только с 6 числа месяца и только на сумму 25000 рублей. Такой же расчет процентов и за последующие месяцы (ноябрь, декабрь 2024, январь февраль 2025).
Расчет процентов будет выглядеть следующим образом.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
25 000,00 р.
06.10.2024
27.10.2024
22
19,00
25 000,00 * 22 * 19% / 366
285,52 р.
25 000,00 р.
28.10.2024
05.11.2024
9
21,00
25 000,00 * 9 * 21% / 366
129,10 р.
+25 000,00 р.
06.11.2024
Новая задолженность
50 000,00 р.
06.11.2024
05.12.2024
30
21,00
50 000,00 * 30 * 21% / 366
860,66 р.
+25 000,00 р.
06.12.2024
Новая задолженность
75 000,00 р.
06.12.2024
31.12.2024
26
21,00
75 000,00 * 26 * 21% / 366
1 118,85 р.
75 000,00 р.
01.01.2025
05.01.2025
5
21,00
75 000,00 * 5 * 21% / 365
215,75 р.
+25 000,00 р.
06.01.2025
Новая задолженность
100 000,00 р.
06.01.2025
05.02.2025
31
21,00
100 000,00 * 31 * 21% / 365
1 783,56 р.
+25 000,00 р.
06.02.2025
Новая задолженность
125 000,00 р.
06.02.2025
01.05.2025
85
21,00
125 000,00 * 85 * 21% / 365
6 113,01 р.
Сумма основного долга: 125 000,00 р.
Сумма процентов: 10 506,45 р.
Учитывая, что ответчиком допущена неоплата арендных платежей, о своем обязательстве ответчику было известно с первого дня просрочки по каждому платежу (с 06.10.2024, с 06.11.2024, с 06.12.2024, с 06.01.2025, с 06.02.2025), суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период с 06.10.2024 по 01.05.2025, сумма процентов за указанный период составит 10 506,45 рублей. Расчет процентов приведен в таблице выше.
Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4609,54 рублей следует отказать (15115,99-10506,45), в том числе о взыскании процентов за период с 01.10.2024 по 05.10.2024.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 336 рублей.
Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 01.04.2025 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг по по подготовке и подаче искового заявления по взысканию задолженности по договору аренды с ФИО2 №.... В соответствии с разделом 4 договора, стоимость услуг составила 10 000 рублей, из которых, за составление расчета по взысканию процентов за период с 01.10.2024 по 01.05.2025 – услуги составили 2500 рублей; за составление искового заявления и направление его в суд услуги составили 7500 рублей (л.д.30).
Согласно акту о выполненных работах от 21.04.2025, ИП ФИО1 приняла у ФИО3 работы по договору №... от 01.04.2025 (л.д.31).
На основании расходно-кассового ордера №... от 21.04.2025 ФИО3 получила от ИП ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.32).
Из материалов дела следует, что ФИО3, имеющая высшее юридическое образование (л.д.33), составляла исковое заявление к ФИО2 (1,5 страниц печатного текста), произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.8), который судом не принят, так как произведен не верно.
Как следует из материалов дела, ФИО3 участий в судебных заседаниях не принимала.
Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Определяя разумность заявленных расходов на представителя ФИО3, суд исходит из того, что исковое заявление, которое она подготовила, носит шаблонный характер и особой сложности при его составлении не имелось. Участий в судебных заседаниях представитель истца не принимала. Заявленный иск (140115,99) судом удовлетворен частично в сумме 135 506,45 руб., что составляет 96,71% от заявленных исковых требований. Представленный стороной истца расчет процентов, который составляла представитель истца ФИО3, судом не принят, так как он произведен не верно. Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.04.2025, за данный расчет исполнитель получила от истца сумму 2500 рублей.
Исходя из объема оказанных услуг и категории дела, его сложности, а также учитывая тот факт, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично (96,71% от заявленного иска), а также тот факт, что ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, расчет процентов ФИО3 произведен неверно, стоимость её услуг по данному расчету составила 2500 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает расходы на ФИО3 в размере 10 000 рублей завышенными, не отвечающими требованиям разумности, а поэтому подлежащими удовлетворению частично в размере 7500 рублей (10000-2500).
В материалы дела истцом представлены квитанции о понесенных почтовых расходах по отправке копии искового заявления ответчику на сумму 76 руб. (л.д.9), отправке ответчику досудебной претензии на сумму 76 руб. (л.д.20 обрт. стор.), по отправке уточненных требований на сумму 76 руб., (л.д.37), всего истцом понесены почтовые расходы в сумме 228 рублей.
Данные почтовые расходы суд считает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.
Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 108 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства произведения данных расходов.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 5065,19 рублей (ст. 98 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.233-235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ****, в пользу ИП ФИО1, ****, задолженность по договору аренды недвижимого имущества за период с 01.10.2024 по 28.02.2025 в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2024 по 01.05.2025 в размере 10 506,45 (десять тысяч пятьсот шесть рублей 45 копеек) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы 228 (двести двадцать восемь) рублей, расходы по госпошлине в сумме 5065,19 (пять тысяч шестьдесят пять рублей 19 копеек) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ****, в пользу ИП ФИО1, ****, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4609,54 рублей, взыскании процентов за период с 01.10.2024 по 05.10.2024, почтовых расходов на сумму 108 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.