УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к РКВ о взыскании стоимости хранения транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость хранения транспортного средства в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
Требования мотивированы тем, что (дата) ГКУ «АМПП» был перемещен на спецстоянку задержанный в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автомобиль марки Опель, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении о задержании ТС от (дата) №.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
(дата) со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата ТС. Срок для оплаты истек (дата)
На дату подачи иска оплата также не произведена. Стоимость перемещения транспортного средства составила ... руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.
С учетом произведенной ответчиком оплаты по льготному тарифу после выдачи транспортного средства (от (дата).) в размере ... руб. задолженность за перемещение транспортного средства составляет 0,00 руб..
Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки Опель, государственный регистрационный знак № составила ... руб. за 33 полных суток хранения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По адресу места регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.
В соответствии со ст.35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Возможность принудительного участия стороны и их представителей в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012г №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 №27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ГКУ «АМПП» был перемещен на спецстоянку задержанный в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства № от (дата)., актом приема – передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от (дата)
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
(дата) со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016г. №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек (дата)
(дата) ответчиком произведена оплата по льготному тарифу после выдачи транспортного средства (дата) в размере ... руб. таким образом, задолженность за перемещение транспортного средства составляет 0,00 руб..
Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки Опель, государственный регистрационный знак № составляет ... руб. за 33 полных суток хранения.
На дату подачи иска оплата за хранение задержанного транспортного средства не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги хранения автомобиля будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.
Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012г. №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
Задолженность составляет: за хранение транспортного средства составила ... руб., доказательств погашения которой не представлено.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013г. №216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11.07.2012г №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП»).
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 03.10.2023г. №61-02-534/23 (Приложение 1 к Приказу).
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по внесению платы за хранение задержанного транспортного средства, доказательств, свидетельствующих о том, что данная задолженность была оплачена в установленные сроки, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к РКВ о взыскании стоимости хранения транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с РКВ (паспорт ...) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН № ИНН №) стоимость хранения транспортного средства в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Клокотова
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья Н.А. Клокотова