РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-220/23 (УИД 77RS0031-02-2023-001063-97) по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО г. ГУФССП России по г. Москве, судебному-приставу исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СЗАО г. ГУФССП России по г. Москве, судебному-приставу исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, является матерью (законным представителем) несовершеннолетних (малолетних) детей, на которых взысканы алименты с отца - должника ФИО3 и возбуждено исполнительное производство судебным-приставом исполнителем ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2 15.04.2019 № *. 30.06.2021 ФИО3 уволился с последнего места работы, при этом имея задолженность по алиментам под 900 000 рублей. После увольнения, должник, какое то время, произвольными суммами, осуществлял переводы по алиментным обязательствам, но к началу 2022 года и эти обязательства прекратились, при этом задолженность по алиментам только возросла. 26.04.2022 и 20.06.2022 ФИО1 направляла в адрес руководства ОСП по Северо-Западному АО г.Москвы, заявления и требования о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства № *. Заявления административного истца привлечь должника ФИО3 к административной ответственности остались без удовлетворения, ответов на заявления от вышеуказанных лиц не поступило. Должник ФИО3, в настоящее время трудоустроен в ИП ФИО4 в должности инженера, при этом задолженность по алиментам увеличивается, а судебный пристав-исполнитель бездействует не привлекая должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В связи с чем просила суд признать действия (бездействия) сотрудника ОСП по Северо- Западному АО г.Москвы ФИО2 по многомесячному не возбуждению в отношении должника административного дела по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по исполнительному производству № *, незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный-пристав исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что с 2021 г. должник трудоустроен, сообщил об этом, в 2022 г. он работал в ИП, в настоящий момент платежи производятся. Оснований для привлечения к административной ответственности не было.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьёй 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трёхлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьёй 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трёхлетнего срока. Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Методических рекомендации о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. ФССП РФ 29.09.2011 N 04-15) в соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы.

Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса, к ним в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что в ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № *, возбужденное 15.04.2019 на основании судебного приказа № 2-1-270/2019 от 01.02.2019, выдан с/у № 1 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с ФИО3 алиментов в размере ½ части всех видов заработка на содержание детей в пользу ФИО1

Из письменных пояснений стороны административного истца следует, что 30.06.2021 ФИО3 уволился с последнего места работы, при этом имея задолженность по алиментам под 900000 рублей. После увольнения, должник, какое то время, произвольными суммами, осуществлял переводы по алиментным обязательствам, но к началу 2022 года и эти обязательства прекратились, при этом задолженность по алиментам увеличилась. 26.04.2022 и 20.06.2022 ФИО1 направляла в адрес руководства ОСП по Северо-Западному АО г.Москвы, заявления о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ответов на заявления от вышеуказанных лиц не поступило. Должник ФИО3, в настоящее время трудоустроен в ИП ФИО4 в должности инженера, при этом задолженность по алиментам увеличивается, а судебный пристав-исполнитель бездействует не привлекая должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ должника ФИО3 не имеется.

Так согласно представленных материалов исполнительного производства, следует, что в августе 2019 года посредством электронной корреспонденции от должника ФИО3 в ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве поступила выписка об осуществлении ежемесячной оплаты алиментов за период марта 2019 по январь 2021 года. В среднем оплата составила 39 000 руб. в месяц.

В марте 2021 года в ОСП по СЗАО поступил ответ из ПФР о том, что должник имел официальные доходы за период с 2019 по 2020 гг. Последнее известное место работы значилась компания АО «ВТУ».

29.03.2021 судебным-приставом осуществлен перерасчет задолженности.

30.03.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в АО «ВТУ».

13.07.2021 в адрес ОСП по СЗАО поступило уведомление об увольнении должника ФИО3 из организации АО «ВТУ» и удержании текущих алиментов и задолженности по алиментам на дату увольнения.

В октябре 2021 от ФИО3 поступила информация о том, что после увольнения из АО «ВТУ» с августа 2021 года по январь 2022 года он осуществляет самостоятельно через депозит ОСП по СЗАО оплату алиментов в размере 38 500 руб. в месяц.

В январе 2022 года от должника ФИО3 поступила информация о том, что он трудоустроен и работает у ИП ФИО4. Также данная информация подтверждена ответом из ПФР.

В феврале 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в адрес ИП ФИО4

С февраля 2022 года по ноябрь 2022 года на депозит ОСП по СЗАО в рамках вышеуказанного постановления перечислялись бухгалтерией текущие алименты, а также денежные средства по погашению задолженности по алиментам, которые перечислялись на счет взыскателя.

В конце ноября 2022 года в адрес ОСП по СЗАО от должника поступило уведомление о том, что должник перешел на новую работу и осуществляет трудовую деятельность в АО «Институт Оргэнергострой».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в АО «Институт Оргэнергострой».

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель бездействовал в рамках возбужденного исполнительного производства, опровергаются представленными материалами исполнительного производства и оснований привлечения должника ФИО3 по ч 5.35.1 КоАП РФ за весь указанный период (с момента возбуждения по настоящее время) отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по СЗАО г. Москвы, ГУФССП России по г. Москве, судебному-приставу исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева