Решение по делу № 2-1781/2022 от 28.11.2022 - о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и МУ МВД России «Балашихинское» в лице миграционного пункта № Отдела по вопросам миграции о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и МУ МВД России «Балашихинское» в лице миграционного пункта № Отдела по вопросам миграции о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №-н№ принадлежит квартира площадью 29.5 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3, которая была зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ

С момента регистрации в данном жилом помещении ответчик не проживает, адрес ее фактического проживания: <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания путем направления судебного извещения.

Ответчик Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России "Балашихинское" в лице миграционного пункта № отдела по вопросам миграции представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель ФИО6 подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, представила ходатайство об исключении Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балашихинское" в лице миграционного пункта № отдела по вопросам миграции из числа ответчиков.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании посчитала исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив материалы дела, с учетом заключения органов прокуратуры считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее: ФИО2 на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №-ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью 29.5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3, которая была зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, с момента регистрации в данном жилом помещении ответчик не проживает, адрес ее фактического проживания: <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Согласно доводам истца, регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления следует, что ответчик в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ее личных вещей в квартире нет.

Как указывает истец, ответчик добровольно не проживает в квартире, доказательств вынужденности не проживания в спорной квартире ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие ведение ответчиком общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения, наличие общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, суду не представлены. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае право пользования спорной квартирой у ответчика не возникло.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). В силу ст.7 Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым, суд полагает возможным также удовлетворить его требования о снятии ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и МУ МВД России «Балашихинское» в лице миграционного пункта № Отдела по вопросам миграции о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова