Дело № 2-1374/2025
УИД 32RS0003-01-2025-002305-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 25 августа 2025 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Мартыненко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с настоящим иском указав, что между 17 апреля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменно форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 17 апреля 2021 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил.
27 февраля 2024 года АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по данному договору НАО ПКО «ПКБ», согласно договору об уступке прав (требований) от 27 февраля 2024 года и выписки из приложения № 1 к указанному договору.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 159 996 руб. 91 коп..
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу - 113 076 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 844 руб. 92 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 075 руб. 45 коп., за период с 5 апреля 2023 года по 27 февраля 2024 года (в пределах срока исковой давности), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб..
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 апреля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 17 апреля 2021 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил.
27 февраля 2024 года АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по данному договору НАО ПКО «ПКБ», согласно договору об уступке прав (требований) от 27 февраля 2024 года и выписки из приложения № 1 к указанному договору.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 159 996 руб. 91 коп..
Вместе с тем, истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 5 апреля 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере 113 076 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 844 руб. 92 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 075 руб. 45 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Условия заключенного сторонами договора займа не противоречат законодательству и подлежат исполнению. Размер заявленных к взысканию сумм, включая проценты, соответствует приведенным выше требованиям нормативных актов.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5800 руб.., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу за период с 5 апреля 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере 113 076 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 844 руб. 92 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 075 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Слепухова