Решение по делу № 2-514/2023 от 04.07.2023

УИД 70RS0002-01-2022-005747-13

Дело № 2-514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности, постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит

1. выделить в натуре принадлежащие ФИО4 <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> в виде жилого помещения (квартиры), общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

- выделить в натуре принадлежащие ФИО5 <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> в виде жилого помещения (квартиры), общей площадью 52,7 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

2. указать, что решение Ленинского районного суда г.Томска по настоящему делу является основанием для:

-государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>,

-постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение (квартиру), общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>;

3. указать, что решение Ленинского районного суда г.Томска по настоящему делу является основанием для:

-государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>,

-постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилое помещение (квартиру), общей площадью 52,7 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>;

4. выделить в натуре принадлежащие ФИО4 <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> виде индивидуального земельного участка общей площадью 701,3 кв.м. (<номер обезличен>), согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6;

- выделить в натуре принадлежащие ФИО5 <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> виде индивидуального земельного участка общей площадью 701,3 кв.м. (<номер обезличен>), согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6;

5. указать, что решение Ленинского районного суда г.Томска по настоящему делу основанием для:

-государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>;

- постановки на государственный кадастровый учетом и государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 701,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, со следующими координатами точек:

обозначение характерных точек границ

координаты, м X

координаты, м Y

354391.70

4324708.30

354390.66

4324711.13

354391.16

4324711.61

354380.79

4324729.38

354356.50

4324713.26

354356.98

4324712.14

354353.23

4324710.21

354348.66

4324706.61

354350.32

4324704.36

354349.81

4324703.88

354352.90

4324697.82

354353.41

4324698.21

354354.73

4324695.32

354367.67

4324701.77

354367.98

4324702.37

354373.70

4324704.26

354373.83

4324703.89

354376.59

4324704.79

354378.48

4324704.07

354391.70

4324708.30

Согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

6. указать, что решение Ленинского районного суда г.Томска по настоящему является основанием для:

- государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО5 на <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>;

- постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, общей площадью 701,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, со следующими координатами точек:

обозначение характерных точек границ

координаты, м X

координаты, м Y

354398.50

4324691.87

354396.09

4324696.72

354395.54

4324699.23

354394.46

4324700.76

354391.70

4324708.30

354378.48

4324704.07

354376.59

4324704.79

354373.83

4324703.89

354373.70

4324704.26

354367.98

4324702.37

354367.67

4324701.77

354354.73

4324695.32

354356.69

4324691.04

354357.78

4324690.73

354358.83

4324687.60

354357.52

4324687.23

354362.27

4324682.78

354378.15

4324683.76

354384.70

4324686.64

354398.50

4324691,87

В обоснование заявленных требований указала, что ей (ФИО4) на основании договора дарения от <дата обезличена> и договора купли – продажи от <дата обезличена> принадлежит <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, а также <номер обезличен> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному же адресу. Ответчику ФИО5 также на праве общей долевой собственности принадлежит <номер обезличен> долей в праве собственности на жилой дом и <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.Фактических споров между истцом и ответчиком по поводу использования помещений нет: истец использует жилое помещение <номер обезличен>, ответчик жилое помещение <номер обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имеет площадь 1403 кв.м. и также используется истцом и ответчиком не совместно. Споров по фактически используемой территории земельного участка между сторонами не имеется. Указывает, что истец считает нарушенными права на жилище и использование фактически принадлежащей ему квартиры №<номер обезличен> в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> ответчиком, поскольку он на изменение статуса жилого дома и на раздел земельного участка для целей его индивидуальной эксплуатации не согласен. Также поясняет, что препятствий для выдела жилого помещения и земельного участка в натуре и их раздела между двумя собственниками не имеется, земельный участок и жилое помещение является делимым и может быть использовано каждой стороной как отдельный самостоятельный участок.

Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком действия пять лет, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что дом представляет из себя две квартиры. Истец и ответчик пользуются своими жилыми помещениями, спора между ними нет. Каждый из них пользуется своими индивидуальными земельными участками, границы которых определены объектами искусственного происхождения. Истец имеет желание выделить долю в натуре с целью свободного распоряжения объектами недвижимости и не быть связанными долевой собственностью с ответчиком.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО3 не согласился с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме, поддержал представленные ответчиком письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что раздел в натуре индивидуального жилого дома возможен только путем образования индивидуальных автономных жилых блоков, то есть путем признания индивидуального жилого дома жилым домом блокированной застройки. Возможность образования квартир и иных жилых помещений в индивидуальном жилом доме законом не предусмотрена, а соответственно выдел принадлежащих собственнику долей в индивидуальном жилом доме в виде квартиры также законом не предусмотрен.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При рассмотрении судом споров о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, или выделе из него доли, в первую очередь учитывается делимость этого имущества.

Так, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указывается, что при разделе жилого дома выделяться могут только изолированные части жилого дома и построек хозяйственного назначения. Передача изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения исключает нанесение несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с приведенными положениями закона, для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи, сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе и удобства в использовании.

При разделе индивидуального жилого дома, находящегося в долевой собственности, суд принимает во внимание, что разделу подлежит не само здание, как единичный (целостный) результат строительной деятельности, а жилые помещения в этом здании (жилом доме).

Таким образом, жилой дом является делимой вещью, если в результате реального раздела выделенные части дома: являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход либо в помещения общего пользования, либо на земельный участок, прилегающий к дому); сохраняют свое целевое назначение, то есть являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); сохраняют материальную ценность жилого помещения, в том числе удобство в пользовании (состоят не только из жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудованным необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п.); являются самостоятельными объектами недвижимости - жилыми домами, квартирами, в том числе автономные блоки жилых домов блокированного типа.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъясняется, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 83,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, а также земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью 1403 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, принадлежат на праве общей долевой собственности, по <номер обезличен> доли ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Спорный жилой дом расположен на едином земельном участке, принадлежащем собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности, самостоятельные участки под помещения истца и ответчика не сформированы.

Из выписки ЕГРН от <дата обезличена> следует, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит <номер обезличен> доли в праве, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит <номер обезличен> доли в праве.

Согласно техническому паспорту на жилое строение по адресу: <адрес обезличен>, составленный ООО «Азимут» по состоянию на <дата обезличена> на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположен одноэтажный жилой дом, общая площадь которого составляет 83,2 кв.м.

Законность основания приобретения в собственность земельного участка, а также размер доли в праве собственности на жилой дом истца и ответчика подтверждается правоустанавливающими документами, материалами регистрационного дела, договором дарения от <дата обезличена>, договором купли-продажи доли земельного участка от <дата обезличена> указанный факт сторонами не оспаривался.

Доли сособственников в жилом доме фактически представляют собой две квартиры, имеющие отдельные выходы.

Судом установлено, что в настоящее время между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом:

- ФИО4 фактически пользуется помещением, обозначенным в техническом паспорте от <дата обезличена> номерам: <номер обезличен>.

- ФИО5 фактически пользуется помещением, обозначенным в техническом паспорте от <дата обезличена> номерами: <номер обезличен>.

Данный порядок пользования домом ни одной из сторон не оспаривался.

В подтверждение возможности раздела жилого дома и выдела доли в натуре истцом представлена схема раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером, исходя из расположения принадлежащих сторонам надворных построек и с учетом предлагаемого порядка пользования земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> установлено, что спорный дом не является блокированным жилым домом.

В связи с возникшими у стороны истца в ходе судебного разбирательства разногласиями относительно возможности выдела доли в натуре, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «Проект Томск»

Из заключения экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> представляет собой жилое здание (дом) для постоянного проживания. На момент проведения экспертизы используется по назначению, представляет собой одноэтажное, правильной формы в плане строение, не является памятником архитектуры. Фундаменты жилого здания (дома) – железобетонные ленточные на естественном основании, наружные стены выполнены деревянными, внутренние перегородки деревянные, перекрытие деревянное отепленное. Экспертом установлено, что технически реальный раздел объекта недвижимости без нанесения этому имуществу ущерба и использования его по назначению возможен. Экспертизой представлен технически возможный вариант выдела в натуре из объекта недвижимости двух обособленных жилых помещений (квартир). Представленный вариант выдела в натуре в виде жилых помещений (квартир) является пригодным для эксплуатации и для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно- бытовых нужд, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, нет угрозы обрушения.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» располагается на землях населенных пунктов. В заключении эксперт пришел к выводу, что раздел земельного участка, площадью 1403 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположен в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> виде индивидуального земельного участка общей площадью 701,3 кв.м., каждый согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 возможен.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта в силу положений ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертизы ООО «Проект Томск», суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и заключение может быть положено в основу решения.

Несогласие с выводами заключения экспертизы подлежит оценке судом и не является основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как указано в ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпункт 14 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Недвижимая вещь может быть как неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ), так и вещью делимой.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются как жилой дом, так и отдельные жилые помещения.

Жилой дом, выступающий в качестве самостоятельного объекта, по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.

Нахождение жилого дома и земельного участка в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 ГК РФ. Наличие данной нормы предполагает, что в результате выдела (раздела) жилого дома может появиться объект недвижимости, включающий в себя другие объекты недвижимости в качестве самостоятельных, а именно жилых помещений, в котором они находятся и неразрывно с ним связанны.

Разрешая требование истца о выделе доли в натуре, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом раздел учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который точно соответствует долям в праве общей собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание, что ответчик иной вариант выдела долей не представил, суд считает возможным согласиться с позицией истца и выделить ему в натуре <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> в виде жилого помещения (квартиры), общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. Выделить в натуре принадлежащие ФИО5 <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> в виде жилого помещения (квартиры), общей площадью 52,7 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. Выделить в натуре принадлежащие ФИО4 <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> виде индивидуального земельного участка общей площадью 701,3 кв.м. (<номер обезличен>), согласно схеме разделе земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 Выделить в натуре принадлежащие ФИО5 <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> виде индивидуального земельного участка общей площадью 701,3 кв.м. (<номер обезличен>), согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны. Ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований возражал, но доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суду не представлено.

Выделение в собственность конкретных помещений влечет за собой прекращение права общей долевой собственности истца и ответчика на вышеуказанный жилой дом.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).

В связи с чем указанное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом общей площадью 83,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а также для прекращения права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, выделении доли из общего имущества, признании права собственности удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО4 <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> в виде жилого помещения (квартиры), общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>;

Решение Ленинского районного суда г.Томска по настоящему делу является основанием для:

-государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО5 на <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>,

Выделить в натуре принадлежащие ФИО4 <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> виде индивидуального земельного участка, общей площадью 701,3 кв.м. (<номер обезличен>), согласно схеме разделе земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6;

- выделить в натуре принадлежащие ФИО5 <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> виде индивидуального земельного участка, общей площадью 701,3 кв.м. (<номер обезличен>), согласно схеме разделе земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

Решение Ленинского районного суда г.Томска по настоящему делу основанием для:

обозначение характерных точек границ

координаты, м X

координаты, м Y

354391.70

4324708.30

354390.66

4324711.13

354391.16

4324711.61

354380.79

4324729.38

354356.50

4324713.26

354356.98

4324712.14

354353.23

4324710.21

354348.66

4324706.61

354350.32

4324704.36

354349.81

4324703.88

354352.90

4324697.82

354353.41

4324698.21

354354.73

4324695.32

354367.67

4324701.77

354367.98

4324702.37

354373.70

4324704.26

354373.83

4324703.89

354376.59

4324704.79

354378.48

4324704.07

354391.70

4324708.30

Согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

Решение Ленинского районного суда г.Томска по настоящему является основанием для:

- государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>;

обозначение характерных точек границ

координаты, м X

координаты, м Y

354398.50

4324691.87

354396.09

4324696.72

354395.54

4324699.23

354394.46

4324700.76

354391.70

4324708.30

354378.48

4324704.07

354376.59

4324704.79

354373.83

4324703.89

354373.70

4324704.26

354367.98

4324702.37

354367.67

4324701.77

354354.73

4324695.32

354356.69

4324691.04

354357.78

4324690.73

354358.83

4324687.60

354357.52

4324687.23

354362.27

4324682.78

354378.15

4324683.76

354384.70

4324686.64

354398.50

4324691,87

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Мельничук О.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июля 2023 года.