Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Капишиной Е.М.,

при секретаре Макаровой Я.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МБОУ «Школа №» г.о. Самара к СОСП по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО1 ФИО8 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Школа №» г.о. Самара обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО1 ФИО9 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> на основании решения суда по делу №а-839/2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, которым МБОУ «Школа №» г.о. Самара обязана в течение 12 месяцев со дня поступления денежных средств на счет МБОУ «Школа №» г.о. Самара провести ремонт полов в коридоре на 2 и 3 этаже в блоке Б, В, ремонт внутренней отделки в актовой зале. Отнести расходы на проведение мероприятий по ремонту полов на 2 и 3 этаже в блоке Б, В, ремонт внутренней отделки в актовой зале на Департамент образования администрации г.о. Самара. МБОУ «Школа №» считает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, поскольку срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «Школа №» г.о. Самара, обязать СОСП по <адрес> отменить данное постановление.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, начальник СОСП по <адрес> ФИО3, ГМУ ФССП по <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования Администрации городского округа Самара ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца МБОУ «Школа №» г.о. Самара ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Административный ответчик СОСП по <адрес> ГМУ ФССП по <адрес>, заинтересованные лица ГМУ ФССП по <адрес>, начальник СОСП по <адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> на основании решения суда по делу №а-839/2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе постановлено: обязать МБОУ «Школа №» г.о. Самара в течение 12 месяцев со дня поступления денежных средств на счет МБОУ «Школа №» г.о. Самара провести ремонт полов в коридоре на 2 и 3 этаже в блоке Б, В, ремонт внутренней отделки в актовой зале. Отнести расходы на проведение мероприятий по ремонту полов на 2 и 3 этаже в блоке Б, В, ремонт внутренней отделки в актовой зале на Департамент образования администрации г.о. Самара.

МБОУ «Школа №» г.о. Самара обращалось с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 того же Закона определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения судебного акта.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Так, пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

С учетом изложенного, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 этого же Кодекса административный истец не освобождается от необходимости подтвердить сведения о том, что оспариваемым действием нарушены или могут быть нарушены его права.

Между тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что меры принудительного исполнения в отношении должника не применяются, исполнение требований исполнительного документа отсрочено, о чем свидетельствует представленный скриншот ПК ОСП АИС ФССП, данные обстоятельства также подтвердил судебный пристав-исполнитель ФИО1

При таких данных суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, не нарушило прав должника, так как не послужило основанием для применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МБОУ «Школа №» г.о. Самара к СОСП по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО1 ФИО10 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.М. Капишина

Копия верна:

Судья –