№ 2а-152/2023

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, действий, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx административному истцу стало известно о принудительном взыскании в рамках исполнительного производства __ денежных средств с оформленного на имя ФИО1 банковского счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 в размере 01 коп. со счета, открытого в целях начисления и получения ежемесячного пособия по безработице. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не направлялась (не вручалась), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался. Судебным приставом ФИО3 обращено взыскание на тот вид доходов, на который оно не может быть обращено. Перед принудительным взысканием административному истцу не разъяснялось право на обращение с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. xx.xx.xxxx в связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с административным иском и просил применить меру предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ запрета осуществлять взыскание денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1 xx.xx.xxxx определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска заявление о применении меры предварительной защиты удовлетворено. xx.xx.xxxx копия определения передана (направлена) в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области для исполнения. Невзирая на судебный запрет по карте «МИР», оформленной на имя истца, административные ответчики продолжают списывать денежные средства. xx.xx.xxxx с банковской карты платежного средства «МИР» (номер счета __), оформленной на имя ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства __ взысканы (списаны) денежные средства в размере 1 567,76 руб., зачисленные на счет этим же числом. По состоянию на xx.xx.xxxx в личном кабинете ФИО1 Сбербанк Онлайн содержатся сведения о том, что на банковскую карту платежного средства «МИР» (номер счета __) наложен арест (обращено взыскание), о приостановлении исполнительного производства (действия постановления о его возбуждении) ПАО Сбербанк ничего неизвестно. xx.xx.xxxx в почтовом отделении административный истец получил постановление пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от xx.xx.xxxx о приостановлении исполнительного производства __ которое, по мнению административного истца, к исполнению до настоящего момента не приведено, носит декларативный характер.

На основании вышеизложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, ФИО2 и ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, выразившееся в неисполнении (реальном) определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3 и ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, выразившееся в своевременном неуведомлении ПАО Сбербанк о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1;

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3 и ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области по взысканию (списанию) xx.xx.xxxx с банковского счета, оформленного на имя административного истца, денежных средств в размере 1 567,76 руб., поступивших на счет xx.xx.xxxx;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области-старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска, выразившееся в неорганизации надлежащей работы ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области и неосуществлении контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 и ФИО2 при реализации полномочий и исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству __

- обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство __ о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКОУ Институт ФСБ России (г.Новосибирск) денежных средств в размере 23 358 руб.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.5 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx заявление ФИО1 о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ запрета осуществлять взыскание денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платёжного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1, в целях перечисления пособия по безработице удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось сторонами, что копия определения от xx.xx.xxxx получена ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области xx.xx.xxxx, зарегистрирована xx.xx.xxxx, передана судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой xx.xx.xxxx вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства __ и сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

xx.xx.xxxx со счета ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 567,76 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в этот же день данные денежные средства повторно взыскиваются с административного истца в рамках исполнительного производства __

В соответствии с ч.6 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Под мерами принудительного исполнения ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» понимает действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника.

Из смысла указанной нормы в совокупности с иными положениями рассматриваемого Федерального закона следует, что обращение взыскания на денежные средства должника включает вынесение постановления, изъятие имущества у должника и передачу его взыскателю.

ФИО3, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст.45 названного Федерального закона).

Таким образом, с момента получения копии судебного акта о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно приостановить все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения на период приостановления исполнительного производства до его возобновления судом и незамедлительно уведомить об этом соответствующие органы (организации), а также участников исполнительного производства путем направления им постановлений о его приостановлении (ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.4 ст.2 КАС РФ).

Однако xx.xx.xxxx в рамках исполнения исполнительного производства __ со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, списывались денежные средства.

Таким образом, в рамках приостановленного исполнительного производства применена мера принудительного исполнения, что прямо запрещено законодательством.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 по взысканию с банковского счета, оформленного на имя административного истца, денежных средств xx.xx.xxxx не соответствуют изложенным выше требованиям закона, следовательно, требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном исполнении определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты истца, а также в несвоевременном уведомлении ПАО Сбербанк о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1, в неосуществлении контроля за исполнением постановления от xx.xx.xxxx о приостановлении исполнительного производства __

Как следует из материалов исполнительного производства__ xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Вместе с тем ФИО3 в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx какие-либо действия в рамках исполнительного производства __ не осуществлялись, в связи с чем требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца к ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, поскольку отделение не является юридическим лицом, самостоятельной ответственности за нарушения законодательства конкретными судебными приставами-исполнителями не несет.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП, выразившегося в неорганизации надлежащей работы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение прав истца, в том числе произошло ввиду того, что поступившее xx.xx.xxxx в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области определение суда от xx.xx.xxxx было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю только xx.xx.xxxx.

За несвоевременную регистрацию в ОСП определения суда от xx.xx.xxxx на стадии получения до передачи судебному приставу-исполнителю, конкретный судебный пристав-исполнитель не отвечает. Установить же конкретное лицо, виновное в нарушении сроков регистрации определения суда от xx.xx.xxxx, в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с чем, ответственность за ненадлежащую организацию работы отделения, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, следует возложить на начальника отделения судебных приставов.

Обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по состоянию на xx.xx.xxxx исполняла ФИО4, которая не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку согласно приказу уволена с xx.xx.xxxx г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ УФССП России по Новосибирской области, выразившегося в неорганизации надлежащей работы ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в части требований о восстановлении нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, требования административного истца об обязании административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца удовлетворению не подлежат ввиду того, что на дату рассмотрения дела его права восстановлены.

Согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx, денежные средства в размере 1567,76 руб. возвращены административному истцу, что также подтверждается выпиской по его счету.

Кроме того, административным истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 22 000 руб.

В соответствии со ст.112 КАС РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных по делу расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx и актом приема-передачи результата услуг от xx.xx.xxxx.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года __ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением указанного заявления, являются завышенными и полагает необходимым снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 7 000 руб., что соответствует объёму выполненной представителем истца работы.

При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, частичное удовлетворение требований истца, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, количество составленных по делу процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ГУ УФССП России по Новосибирской области в пользу истца судебных расходов, подлежит удовлетворению частично в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном исполнении определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном уведомлении ПАО Сбербанк о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя ФИО1, в неосуществлении контроля за исполнением постановления от xx.xx.xxxx о приостановлении исполнительного производства __

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 по взысканию (списанию) с банковского счета, оформленного на имя административного истца, денежных средств xx.xx.xxxx.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, выразившееся в неорганизации надлежащей работы ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области.

Взыскать с ГУ ФССП России по Новосибирской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.