Дело №2-359/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. с.Хучни
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Шихгереева Г.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,
без участия сторон,
установил:
ООО «Феникс», в лице своего представителя генерального директора ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указав в обоснование иска следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, последний свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 941109,78 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ году КБ «Ренессанс кредит» свои права требования на задолженность по договору №rk-231020-1523 уступил истцу. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении указанной задолженности, однако требование не исполнено, в связи с чем, в судебном порядке просит взыскать указанную задолженность в размере 100 000.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в исковом заявлении просит дело рассмотреть без участия своего представителя и в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности ФИО5 в суд поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть без их участия, и что иск не признают, просят в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела и заявление представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО5 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между КБ ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ФИО7 предоставлен нецелевой и необеспеченный кредит в размере 438 900 руб, на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых.
Согласно п.п.4 и 6 Кредитного договора ФИО7 должен возвратить кредит и уплатить проценты в сроки, установленные Кредитным договором и графиком платежей, согласно которым датой внесения последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.
Договором №rk-231020-1523 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил свои права требования к ФИО7 по задолженности в размере 941109,78 руб. ООО «Феникс».
Разрешая заявление представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО5 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Применительно к дополнительным требованиям частью 1 статьи 207 установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из графика платежей следует, что ответчик ФИО7 должен был погашать кредит равными платежами каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка задолженности и право истца (правопредшественника) на предъявление требования о погашении задолженности появилась после каждой такой просрочки, а по последнему платежу начиная с ДД.ММ.ГГГГ с этой же даты начинает течь и трехлетний срок исковой давности, который ДД.ММ.ГГГГ полностью истекал.
В то же время истец в течение этого периода обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что на момент вынесения судебного приказа, по повременным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, которая исчисляется с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, а по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ через электронную систему ГАС «Правосудие», то истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, тем самым суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, о чем обоснованно заявлено ответчиком.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным и с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.И. Шихгереев