Решение по делу № 2А-237/2023 от 22.02.2023 - о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить действия и принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

УИД 81RS0006-01-2023-000194-02 <данные изъяты>

Дело № 2а-237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить действия и принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому края) ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому края ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ГУФССП по Пермскому краю) о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить действия и принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования мотивирует тем, что 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому края ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 131121/22/59001-ИП от 08.08.2022, возбужденного на основании судебного приказа от 26.02.2020 № 2-213/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 3480 рублей 18 копеек. С данным постановлением административный истец не согласен. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направления запросов в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд Российской Федерации, Инспекцию Федеральной налоговой службы, Акционерное общество «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, получения от них ответов на запросы, привлечения их к административной ответственности в случае непредставления или несвоевременного представления ответов. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой о направлении в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления обществу сведений о дате направления каждого запроса и ответа на него, однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению административному истцу не поступали. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому края ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 131121/22/59001-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 131121/22/59001-ИП и отменить его, в целях восстановления прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 26.02.2020 № 2-213/2020.

Судом к участию в деле привлечен в качестве второго административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО2

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО2 - ФИО5 с требованиями административного иска не согласилась, пояснила, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 131121/22/59001-ИП от 08.08.2022, возбужденное по судебному приказу от 26.02.2020 № 2-213/2020 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК». Меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа применяются и выбираются судебным приставом самостоятельно. 06.02.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, повторно направлены запросы в соответствующие органы, совершен повторный выход в адрес должника. Должник по указанному адресу не проживает. В случае, когда на момент рассмотрения дела права истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и возможного их восстановления в сфере административных иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований заявителей. Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы и для него наступили негативные последствия, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Пермскому краю, административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий, в т.ч. судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа от 26.02.2020 № 2-213/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю 08.08.2022 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 131121/22/59001-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 3479 рублей 79 копеек. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался.

09.08.2022, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в Банки, операторам связи, ГИБДД, ФМС, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС. Получены ответы, что ФИО4 имеет три счета в Публичном акционерном обществе Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному месту жительства должника, где было установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 131121/22/59001-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на указанную дату задолженность ФИО4 по исполнительному производству составила 3479 рублей 79 копеек. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 рублей. Исполнительный документ – судебный приказ от 26.02.2020 № 2-213/2020 возвращен взыскателю ООО «АФК».

06.02.2023 постановлением врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства № 131121/22/59001-ИП от 11.10.2022 отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен номер № 20356/23/59001-ИП.

07.02.2023 в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки, операторам связи, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд (СНИЛС, сведения о заработной плате и доходах), ЗАГС (сведения о перемене имени, заключении брака, о расторжении брака, смерти).

07.02.2023, 14.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Акционерном обществе «ОТП Банк», Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк».

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на ? доли жилого помещения общей долевой собственности.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт описи и ареста имущества - сотового телефона Dexp. В эту же дату с ФИО4 взяты объяснения, из которых следует, что о задолженности он знает, оплачивать нет возможности, так как не работает, в ЦЗН на учете не состоит, на его иждивении трое несовершеннолетних детей. Имущества в собственности не имеет, дом в котором он проживает, находится в собственности у жены.

22.02.2023 при выходе по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем ФИО7 было установлено, что ФИО4 проживает по адресу регистрации: <...>, ведет аморальный образ жизни, не трудоустроен, на иждивении трое несовершеннолетних детей, имущества к описи и аресту не обнаружено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В приложенном к заявлению о возбуждении исполнительного производства ходатайстве взыскатель просил направить запросы в банки, ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, Военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему, ИЦ ГУ МВД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него законом полномочия, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.

Таким образом, на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

В материалах исполнительного производства отсутствует процессуальное решение судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом ходатайствам о направлении запросов во все указанные в нем государственные органы и организации, однако административным истцом не заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части незаконным, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены. Доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и административным истцом суду их не представлено.

При этом вид принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного постановления.

Основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

С учетом изложенного необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными являются установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» не установлена, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя для него наступили негативные последствия. 06.02.2023 постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 131121/22/59001-ИП от 11.10.2022, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен № 20356/23/59001-ИП. Из чего следует вывод, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные к осуществлению исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 131121/22/59001-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.10.2022, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 26.02.2020 № 2-213/2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина